Puukottajaa ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden laiminlyönnistä

https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Tiedättekö muuten että poliisin tekemiä rikoksia tutkii maassamme syyttäjä, ja voi olla niin että erästä naista puukottanutta kaaharia kuolettavasti ampunut poliisi saa syytteen kuolemantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden laiminlyönnistä, joten onko tämän yllättävän päätöksen takana tuo vähän aikaa sitten julkisuudessa ollut tapaus, missä valtakunnansyyttäjä itse joutuu syytettyjen penkille. Eli ollaanko siellä nyt opettamassa sitten poliiseille kaapin paikkaa. Vain Suomessa voi käydä näin, eli poliisi joka pelastaa ihmisen hengen toisen lyödessä tätä puukolla saa syytteen kuolemantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta kun hän ampuu tuota puukottajaa.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I


Tällainen on sitten maassamme ollut tapana, kun poliisin kanta asioihin on se, että "tämä ei ole mikään amerikka, ja kukaan toista ihmistä ampunut ei ole sankari". Samalla sitten tietenkin tehdään selväksi, että poliisin pitää jokaisessa tilanteessa noudattaa esimiehen käskyjä, ja jos sitten asetta tulee käytettyä, niin silloin on paras erota. Tällaiset tilanteet missä poliisi ampuu toisen saavuttuaan kesken pahoinpitelyn tai tapon yrityksen paikalle eivät kovin yleisiä ole, ja tietenkin ensin tuollainen poliisi on ihmisten silmissä sankari, joten häntä ei heti voida heittää pihalle.


Mutta sitten kun pöly vähän laskeutuu ja tapaus alkaa unohtua, niin johan alkaa poliisipäälliköiden kanta asiaan muuttua, ja "tilannehan oli se, että tuo poliisi ampui toisen ihmisen". Voi että kun se kuulostaa todella hyvältä kaikkien ihmisten korvissa, kun nuo laukaukset ampunut poliisi saa sitten syytteen, kun ei antanut toisen puukottaa uhria enempää. Maassamme on muuten hyvin erikoinen suhtautuminen rikolliseen. Kun ihminen esimerkiksi hakkaa vaimoaan kotonaan, niin silloin hän joutuu vankilaan. Sama tietenkin koskee muitakin pahoinpitelyyn syyllistyneitä ja siitä tuomittuja henkilöitä.


Mutta kuinka ollakaan tuota tuomittua itseään kohtaan ei koskaan saa olla mitenkään väkivaltainen, ja sama koskee myös esimerkiksi raiskaajia. Muutamissa lehtijutuissa on selitetty, että raiskauksen estänyt henkilö sitten on saanut syytteen pahoinpitelystä, kun tämä on raiskaajan potkaissut pois uhrin päältä. Siinä on kansalle opetettu, että mitään sankarin leikkimisiä ei sitten suvaita, ja sen jälkeen on tuon sankarin tekoa pidetty täysin yliampuvana ja aiheettomana väkivaltana. Kun ihminen kuolee, niin hän ei voi itseään sitten mitenkään edustaa, ja usein myös todistajien kertomukset tapauksesta muuttuvat ajan myötä.

Siinä sitten tietenkin myös ihmisten asenteita yritetään muokata haluttuun suuntaan, kun ensin tapauksen ympärillä olevan kohun annetaan laantua, ja sitten nostetaan syytteet tuosta ampumisesta. Ja monilla näitä tapauksia tutkivista syyttäjistä ei ole mitään kokemusta poliisityöstä. Eli poliisin tekemiä rikoksia tutkii syyttäjäviranomainen, jolla saattaa tässä tapauksessa sitten olla oma lehmä ojassa. Sekä tarve korostaa omaa arvovaltaa on erittäin suuri, kun korkeassa asemassa oleva syyttäjä joutuu itse syytteeseen. Eli onko tämän toiminnan tarkoitus painostaa jotain tahoa jättämään "paremmat miehet rauhaan", ja että mitään sen suurempia tutkimuksia ei maassamme näistä korkeiden virkamiesten edesottamuksista haluta tehdä

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/naista-puukottaneen-kaaharin-ampunut-poliisi-jatkaa-tyossaan-helsingin-poliisilaitos-antaa-tayden-tukensa-tyontekijalleen/6563846#gs.oea8L0I

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Syyttäjälle tuli sitten syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta ja otsikot ovat suuret, joten mikään ei ole enää pyhää

Mikään asia ei ole enää pyhää, kuten lehtikirjoittelusta olemme huomanneet.Edes kirkko ei enää ole sellainen instituutio, joka suoraan sanelee ihmisten mielipiteitä. Eikä kukaan virkamies ole enää arvostelun ulkopuolella, kun joku sitten alkaa heidän edesottamuksistaan tehdä juttuja. Mikään virka tai asema ei ole enää sellainen, että siinä oleva henkilö ei voisi joutua oikeuteen teoistaan, ja tietenkin toimittajan pitää aina tehdä juttuja, joilla lehti herättää kiinnostusta. Ja tietenkin "maan mahtavien" edesottamukset ovat sellaisia asioita, mistä ihmiset haluavat lukea, eikä varmaan ole sellaista seurapiiriä, missä ei kerrottaisi sarkastisia vitsejä syyttäjistä, jotka joutuvat itse vastaamaan rikossyytteeseen tai komisariosta joka joutuu vankilaan rikoksesta, joita hänen pitäisi tutkia, ja varmasti noita ihmisiä odotetaan innolla vankilassa, missä heidän "asiakkaansa" ovat ehkä saaneet vähä turhankin kovaa kohtelua, kun heille on opetettu, että "rikoksia ei maassamme saa oikeasti tehdä ja jos niistä jää kiinni, niin silloin joutuu vankilaan istumaan".


Enää eivät edes valtakunnan mahtavimmat miehet ole turvassa ilkeiden journalistien sekä bloggaajien käsistä, jos heitä haetaan tuomiolle teoistaan, kun he jäävät kiinni rötöstelystä. Kyllä on meno maassa muuttunut, kun ennen näistä asioista ei edes saanut hiiskahtaa tai presidentti soitti päätoimittajille, että tuollaiset virkakunnan mainetta mustaavat jutut eivät tule maassamme kuuloonkaan. Ja kaikki epäilykset, jotka kohdistuvat maan mahtaviin ovat vähintään harhaisen mielen tuotteita. Mutta nyt esimerkiksi sitä, että syyttäjä saa itse istahtaa syytettyjen penkille käsitellään erittäin suurella volyymilla maamme mediassa. Ja enää ei mahtavinkaan mies kykene välttämään julkista asian käsittelyä mediassa vedoten siihen, että "maan etu vaatii sitä, että asiasta vaietaan".

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/valtakunnansyyttaja-nissiselle-syyte-virkavelvollisuuden-rikkomisesta-kasitellaan-korkeimmasta-oikeudesta/6561974

Tästä erittäin hyvänä esimerkkinä on MTV:3:n juttu siitä, kuinka eräs valtakunnansyyttäjä sai sitten syytteen virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska hän oli saanut eräältä yhtiöltä konsulttiapua koulutukseen. Kyseistä lehtijuttua ei olisi muutamaa vuotta aikaisemmin edes voitu julkaista, koska virkakunnan maine oli tuolloin kyseessä, ja silloin kauan sitten vedottiin siihen, että "yleinen luottamus viranomaisiin kärsii, jos heitä käsitteleviä syytteitä puidaan julkisuudessa". Ja samalla tietenkin vihjattiin, että noista tapauksista kirjoittava toimittaja voi odottaa vaikeuksia esimerkiksi asioidessaan poliisiasemalla.


 Tässä sitten tietenkin kyse on ilmeisesti ilmeisesti esteellisyyttä koskevista epäilyistä tapauksessa, missä syyttäjille on hankittu johtamiskoulutusta erittäin suurella rahasummalla, joka on ilmeisesti mennyt tämän syyttäjän veljelle. Tällaiset tapaukset ovat hyvin valitettavia, mutta onneksi niitä käsitellään julkisesti, jotta mistää salailusta ei sitten jää kenellekään mielikuvaa. Ei ole mitään herkkua joutua syyttäjänä vastaamaan syytteisiin, ja tietenkin tällaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia. Kuitenkin tämä tapaus varmasti tuo ihmisille mieleen kaiken maailman "Alibi"-lehden kaltaisissa julkaisuissa käsitellyt asiat, joissa on väitetty syyttäjien tarjonneen valmennusta todistajille, eli opettaneen heille "oikeita vastauksia", jotka ovat tukeneet virkakunnan kantaa johonkin oikeusjuttuun.


 Kun puhutaan tällaisesta toiminnasta, niin silloin kyllä voidaan kysyä, että "mistä tämä mies tai nainen on saanut lakimiehen paperit?". Oikeudenkäynnin sekä syyttäjien ja poliisin tarkoitus on saada oikeita rikollisia tuomiolle, jotta he eivät sitten kykene jatkamaan rikollista uraansa, eikä viedä vankilaan niitä, joiden naama ei virkakuntaa satu miellyttämään. Tällaisia väitteitä todistajien manipuloinnista on aina silloin tällöin esitetty myös Suomessa. Ja aina välillä on myös tuomareita syytetty siitä, että nämä henkilöt eivät kuuntele vankeinhoidon sekä psykiatrien antamaa analyysiä rikoksesta tuomitun henkilön vapauttamisen yhteydessä. Yleensä tuollainen analyysi josta käytetään nimeä "Riskianalyysi"on kuitenkin vankeinhoidosta vastaavien viranomaisten eli vankilan vartijoiden, vankilassa työskentelevien psykiatrien sekä psykiatrisen vankisairaalan sairaanhoitajien antama, joten niihin kyllä pitää suhtautua kaikella kritiikillä.


Osa noista anlyyseistä koskee tietenkin vankejaa, joiden kohtelu on ollut vähän niin kuin liian kovaa, ja osalle on sitten käyty myös vähän "näyttämässä", mikä on rikollisen paikka yhteiskunnassa. Ja tietenkin silloin kun kohtelun tarkoitus on ollut puhtaasti nöyryyttäminen muiden edessä esimerkiksi pakottamalla henkilö riisuutumaan keskellä pihaa, niin tällaisessa tapauksessa sitten on varmasti kaikille vankilan työntekijöille parasta, että tämä vanki sitten jää tuohon laitokseen lopun iäkseen. Samoin joissakin tapauksissa sitten kyse on siitä, että poliisin tiedottaja eli "vasikka" on ollut ratkaisevassa asemassa jonkun rikosvyyhdin ratkaisemisessa, ja silloin tietenkin tämä henkilö varmasti tuntee pelkoa entisiä kavereitaan kohtaan. Joissakin tällaisissa lähinnä ilmeisesti huumeiden tai vastaavien tuotteiden salakuljetusta käsittelevissä jutuissa on ainakin joskus tullut eten sellaisia väitteitä, että esimerkiksi huumeiden kuljetuksesta kärähtäneiden henkilöiden autoihin on laitettu huumeita heidän tietämättään.


Eräissä salakuljetusta käsittelevissä tapauksissa huumeita on piilotettu esimerkiksi auton vararenkaaseen, joka on väitteen mukaan vaihdettu ajajien tietämättä. Yleensä tuollaiset väitteet kuitataan lähes poikkeuksetta rikollisten yrityksenä päästä selittämällä pois tuosta ongelmasta, mikä saattaa merkitä heille jopa vuosien mittaisia vankeustuomioita, mutta kuitenkin voidaan sanoa, että tuollainen vararengas on erittäin helppo vaihtaa autosta, jos se on irrallaan tavaratilassa, tai jos tuo autoilija ei käytä varsinaista vararengasta vaan hänellä olisi käytössään tavallinen rengas, ja tuolloin voidaan tuo rengas vaihtaa hyvin helposti, jos auton takaluukku tai pakettiauton kuormatilan ovi on jätetty auki. Noihin huumekauppaa käsitteleviin juttuihin liittyy ainakin lehdistön mukaan aina sellaista, että todistajat muuttavat lausuntojaan sekä juttua yritetään kammeta viattomien päälle, ja todistajat valehtelevat järjestelmällisesti sitä mukaan mitä heille kukin taho sattuu lupaamaan.


Tämänkaltaisessa tapauksessa missä kyse on tiedottamisen seurauksena tapahtuneesta kiinnijäämisestä, niin silloin varmaan tuo henkilö, joka joutuu vankilaan on hieman vihainen tällaisesta asiasta, mutta jos hänet on lavastettu syylliseksi, niin silloin varmasti raivo on kahta suurempi. Tällaiseen tiedottajan kautta tapahtuneeseen kiinnijäämiseen liittyy varmasti myös sellaisia ulottuvuuksia, missä ystävyyssuhdetta on käytetty tiedon hankintaan, ja kun hyvä kaveri sitten pettää, ja järjestää henkilön vankilaan, niin silloin raivo ja pettymys ovat todella syviä. Kun tuohon sitten vielä liittyy kaiken maailman ikäviä kommentteja, sekä entisen kaverin tyttöystävän kanssa naimisiin menemisiä, niin silloin kyllä tuo vankilaan laitettu henkilö tuntee vihaa. Ja jos tähän tuomioon sitten liittyy vielä se, että henkilölle luvataan lievempää tuomiota yhteistyöstä syyttäjien kanssa, mutta hän saakin sitten täyden rangaistuksen, niin silloin ei varmasti pettymys ole kovin pieni.


Eli tuo henkilö voi sitten kokea, että syyttäjä sekä tapausta tutkineet poliisit ovat häntä käyttäneet törkeästi hyväkseen, ja sitten hylänneet tuon onnettoman vankilaan. Tuolloin varmaan ei olisi mukavaa, jos tuo henkilö joskus pääsee pois vankilasta, koska joskus syyttäjä tai poliisi on luvannut tapauksen todistajille, että tuo rikoksesta tuomittu joutuu vankilaan lopun elämäkseen, ja silloin ovat entiset kaverit saattaneet vähän "lällätellä" tuolle syytetylle, sekä kertoa asioita, jotka ovat hänelle hyvin kiusallisia. Silloin tietenkin tuollaisen henkilön vapautuminen saa aikaan pelkotiloja myös hänen entisissä kavereissaan, joille on heidän mielestään vakuutettu, että heidän ei enää tarvitse tätä vankilaan joutunutta ystäväänsä kohdata.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/valtakunnansyyttaja-nissiselle-syyte-virkavelvollisuuden-rikkomisesta-kasitellaan-korkeimmasta-oikeudesta/6561974

http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/kirjoitelma-perustellun-mielipiteen.html

Julkisuus on upea toimintakenttä. Joten sitä kannattaa aina hyödyntää kun halutaan jotain. Ja siksi Trumpia yllytetään käyttämään asemaansa itseensä kohdistuvan tutkinnan lopettamiseksi, mutta halutaanko samalla myös jotain muuta?

Kun yhdysvaltain presidentti Donald Trumppiin kohdentuvaa tutkintaa mietitään tarkasti, niin huomataan samalla, kuinka mediaa voi käyttää tehokkaasti hyväksi. Jokainen asia minkä Trump sanoo julkistetaan mediassa, ja tietenkin tässä tapauksessa ikään kuin pelataan voimalla. Eli Trumpin asemaa USA:n presidenttinä korostetaan jokaisessa lehtijutussa, mitä tästä tapauksesta kirjoitetaan, ja samalla ikään kuin varoitetaan muitakin tutkijoita sekaantumasta tähän hänen Venäjän suhteitaan sekä yksityisiä liiketoimia koskevaan tutkintaan, joita tehdään FBI:n toimesta. näiden lehtijuttujen voidaan katsoa ikään kuin olevan tarkoituksellista yllyttämistä tuon viran käyttöön oman asemansa suojeluun.


Samoin voidaan sanoa, että häntä kannustetaan tässä tapauksessa käyttämään presidentin asemaa häneen kohdistuvan tutkinnan lopettamiseksi, mikä sitten tietenkin sitten olisi varmaan monille muille poliitikoille mieleen. Siinä sitten voidaan miettiä samalla, että mitä jos "meidänkin presidentti saisi tehdä niin kuin Donald", ja samalla taas korostetaan presidentin asemaa poliittisena vaikuttajana. Kremlin tai Kremliä lähellä olevan lehdistön johtama propaganda on juuri sellaista, että se sitten kohdistuu nimenomaan poliittisiin johtajiin sekä heidän lähipiiriinsä.


Kuitenkin juuri tämän kaltaiset purkaukset saavat aikaan kiinnostusta tällaisiin tutkimuksiin, ja samalla voidaan sanoa, että juuri se että näihin tutkimuksiin vaikutetaan ikään kuin median kautta varmasti saa aikaan myös sen, että myös muihin kiusallisiin asioihin voidaan hakea vastauksia, ja yksi niistä tietenkin on se, että kuinka läheinen ystävä Putin oikeastaan on Trumpille. Mutta tietenkin tällaisilla jutuilla voi olla myös sellainen aspekti, että niiden kautta pyritään petaamaan esimerkiksi Enronin tai tilintarkastustoimiston johdon armahtamista. Tuon yhtiön johdon toiminta ei varmasti ollut mikään kovin hyvä mainos kenellekään, ja voidaan sanoa että missään nimessä ei ole poliittisesti viisasta lähteä noita ihmisiä armahtamaan, joten tietenkin Trumpin kannattaisi tuo päätös säästää toisen vaalikauden loppuun. En toki tiedä että ovatko nämä johtajat vielä vankilassa, mutta aina välillä tuntuu siltä että näiden presidenttiä tukevien lehtijuttujen tarkoitus saattaa olla huomion kääntäminen toisaalle hyvin ikävistä asioista. Tässä vain ajattelin sitä, että ehkä tuon yhtiön johtajien lakimiehet ovat näitä asioita ajatelleet ajavansa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Enron-skandaali

Tuolla tarkoitan että esimerkiksi Panama-sotkujen eli veroparatiisissa olevien yhtiöiden osakkuuksia koskevien paljastusten kohdistaminen nimenomaan poliittiseen eliittiin on varmasti ollut tarkoituksellista, ja samalla on vihjattu siitä, että Vladimirin ei tällaista olisi tarvinnut kestää, joten miksi Trump ei näytä, että hänessä on miestä erottamaan tuollaiset ilkeät tutkijat? Hehän vaarantavat koko poliittisen johdoon arvovallan kun tonkivat prsidentillistä jätekoria.  Tietenkin presidentillinen armahdusoikeus on hyvin tärkeä osa tuon viran ympärillä olevaa rakennelmaa, ja tämän takia on olemassa sellainen näkemys, että ehkä tämä Trumpin ympärillä käytävä kohu sitten liittyy johonkin muuhun asiaan kuin hänen Venäjän toimiensa tutkintaan. Yksi mahdollisuus olisi se, että tämä yllyttäminen presidentin viran käyttöön tutkinnan lopettamiseksi on joku moottoripyöräjengin presidentin oikeudenkäynti, mikä sitten varmasti on joillekin toimittajille hyvin kiusallinen.


Kun puhutaan toimittajien asennoitumisesta esimerkiksi Helvetin Enkeleihin, niin heille varmaan on hiukan ongelmallista selvittää noiden moottoripyörällä ajavien miesten tarjoamaa kahvittelua, mihin on kuulemma kuulunut erilaisia edustuslounaita, joilla nuo MC-miehet saivat julkisen sanan käännettyä puolelleen, ja tuolloin puhuttiin paljon siitä, että nämä 1% MC:t ovat olleet vain "tavallisia moottoripyöräilijöitä", joihin virkavalta on ottanut vähän turhan kovan asenteen. Ja nyt sitten on osa noista kerholaisista paljastunut hiukan muuksi kuin mitä he väittävät olevansa. Kun puhutaan noista julkisen sanan edustajien antamasta kuvasta, niin tietenkin on hyvin ikävää, kun muutamat toimittajat ovat olleet täysin noiden ihmisten vedätettävinä, kun he ovat istuneet jengin pomoiksi esittäytyvien miesten kanssa jossain kapakoissa.



Eli olen kuullut että jossain amerikkalaisissa MC-kerhoissa on toimittajille annettu ilmaisia jäsenyyksiä, jotta he sitten tulisivat ajamaan näiden miesten kanssa, ja kertomaan miten mukavaa noissa kerhoissa sitten on. Ja tietenkin nämä henkilöt ovat aina istuneet jengin pomojen pöydissä kuuntelemassa, kuinka ymmärtämätön virkavalta voi olla tätä upeaa harrastusta kohtaan.   Kun nämä jengin pomoina esitetyt henkilöt sitten ovat syytteessä, niin heillä on sitten vielä viimeinen mahdollisuus välttää loppuelämä vankilassa, ja se sitten on presidentin antama armahdus. Joten tämän takia tietenkin pitää presidentin virkaa tukea ymmärtämättömiä lainvalvojia vastaan, jotta sitten voidaan noiden MC-kerhojen johtajille tai kovan luokan talousrikollisille pyytää armahdusta, jotta nämä eivät joutuisi vastaamaan teoistaan.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trump-varoittaa-fbi-n-tutkijoita-liiketoimiensa-penkomisesta/6526046#gs.ZdSIUFo

https://metsantarinoita.blogspot.fi/