Updated 12.3.2018 https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

https://kimmontaidearvioita.blogspot.fi/

Miksi aina tehdään juttuja vain niistä kaikkein pahimmista tapauksista?

Kimmo Huosionmaa

https://sites.google.com/view/vaikeattapauksetjahuomio/etusivu

Tänään taas oli MTV3:lla sellainen juttu, missä vanhemmat antavat kaikkensa lapsensa eteen. Kun tätä kirjoitusta lukee oikein tarkasti, niin silloin kyllä itku tulee silmään, kun ajattelen miltä näistä vanhemmista tuntuu. Tässä kirjoituksessa on sellainen aspekti, mikä varmasti sitten kuitenkin panee meistä jokaisen miettimään sitä, että julkisuudessa vain tällaiset äärimmäisen vaikeasti vammaiset henkilöt saavat huomiota? Näissä teksteissä yleensä kerrotaan, kuinka esimerkiksi juuri tällainen vakavasti vammautunut ihminen kamppailee arkisten askareiden kanssa, ja kuinka sitten heidän vanhempansa tekevät mittaamattomia uhrauksia lapsensa takia.

https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/elaman-ja-kuoleman-rajalla-kamppailevalla-tuvalla-6-ei-ole-avustajaa-vasynyt-aiti-yrittaa-pitaa-tyttarensa-elossa-ilman-apua/6668238#gs.U5GiFqk

Koskaan ei sitten kuvata esimerkiksi ADHD-potilaan tai muun vastaavan henkilön selviytymistä sellaisesta mukavasta asiasta kuin esimerkiksi oppitunnista, kun kaikkialla on asioita, jotka kiinnittävät tuollaisen keskittymishäiriöstä kärsivän ihmisen huomion. Samoin tietenkin on todella upeaa, kun maassamme on toimiva psykiatrinen hoito.

Mutta tietenkin psykiatrinen hoito saattaa tietenkin vaikuttaa negatiivisesti noiden ihmisten myöhempiin vaiheisiin elämässä. Tässä sitten tarkoitan sitä, että miten esimerkiksi psykiatrinen hoito vaikuttaa siihen, kuinka heidän on vaikeaa löytää paikkaa elämässä. Tuollainen ADHD tai Tourette-nuori on todella asiansa kanssa vähän yksin. Miten ihminen voi olla samaan aikaan täysin terve ja kyetä toimimaan itsenäisesti yhteiskunnassa, kun hän ei kuitenkaan voi esimerkiksi käydä palkkatyössä?

Tai kun puhutaan näistä suurista kamppailuista, joita tietenkin on kiinnostavaa seurata, niin niissä sitten on yleensä sellainen asia jäänyt huomiotta, kuin että niissä ei juurikaan seurata tilanteita lapsen kannalta, vaan kaikki huomio menee sitten tietenkin vanhempien huomioimiseen. Ja jostain syystä sitten voidaan kysellä sellaistakin asiaa, että onko tuollainen ADHD-nuoren  tai miksei myös aikuisen kohtaaminen jotenkin vähemmän seksikästä kuin letkuihin laitetun vanhuksen hoitaminen?  

Vanhukset ovat tietenkin sellaisia ihmisiä, joiden hoitoon tulee panostaa. Sitä en tietenkään kiellä, ja vanhusten hoitaminen on tietenkin todella hienoa työtä. Mutta samalla pitäisi hiukan keskustella siitä, että myös lapset sekä nuoret ja samalla myös aikuiset tarvitsevat joskus myös hoitoa tai aikaa.

Kun puhutaan esimerkiksi ADHD-nuorten  tai aikuisten kohtaamisesta kouluissa sekä työpaikoilla, niin silloin tietenkin ensimmäiseksi muistuu sitten mieleeni sellainen asia, että ainakin ennen oli hyvin tavallista, että koko ADHD-diagnoosia pidettiin tuolloin lähinnä kurinpitoa koskevana  asiana. Tuolloin ennen aikaan uskottiin siihen, että vain kova kuri ja kovan luokan laitoshoito olivat lääkkeitä joilla saatiin aikaan tulosta. noihin neurologisiin häiriöihin, jotka sitten ilmenevät lähinnä huomiota herättävänä käytöksenä.   

Ja tietenkin esimerkiksi Tourette sekä kaksisuuntainen mielialahäiriö on sitten varmasti hoidettavissa lääkkeillä, mutta tietenkään noita lääkkeitä, joista kuitenkin saattaa hyvinkin olla väärin otettuna enemmän haittaa kuin hyötyä. Eli tässä sitten taas aloin kirjoittamaan lääkehoidosta, vaikka piti vähän muusta kirjoittaa. Kun puhutaan siitä että vammaiset ja vanhukset tarvitsevat tukea, niin tietenkin maailmassa on muitakin ihmisiä, jotka tarvitsevat tukea elämäänsä.

On olemassa ihmisiä, jotka ovat oikeasti esimerkiksi kyvyttömiä ottamaan kontaktia toiseen ihmiseen, tai ihmisiä joiden ainoa sairaus on siinä, että he eivät kykene istumaan kymmentä minuuttia paikallaan. Hekin tarvitsevat jotain, mutta ainoa ongelma on siinä, että he eivät ole ikään kuin tarpeeksi vammaisia. Ja siksi näiden ihmisten elämästä ei kovin suuria dokumentteja tehdä.

He ovat oikeasti aivan normaalilla älykkyysosamäärällä varustettuja, ja suurin osa sitten vielä hyvin herkkiä ihmisiä, joita on mukava loukata. Ja tottakai sitten on myös aina hyvä kertoa ihmisille kuinka vaikeaa on sellaisen ihmisen mennä armeijaan, jossa kouluttajaa on toteltava aina ja iankaikkisesti aamen. Mutta muuten heitä ei sitten tarvitse mitenkään huomioida, eikä heidän sosiaalisia taitojaan varmaan kovin paljoa kehitä sellainen ympäristö, missä ei ollenkaan ole yhtään ihmistä, jonka kanssa voisi niitä paljon puhuttuja sosiaalisia taitoja harjoitella. Eli missään varastossa työajan jälkeen tapahtuva yksin tehtävä siivoustyö ei varmasti niitä kommunikaatiotaitoja kehitä, vaikka pomo välillä jättää lapun pöydälle tai lähettää tuolle työntekijälleen tekstiviestin siitä, että tämä voisi sitten tyhjentää roskiksen vähän tarkemmin.

Ja kun työelämän tai talouselämän kanta jokaiseen sairauteen on sellainen, että yhtiöiden ainoa tehtävä on tuoda voittoa omille osakkeenomistajilleen, niin sitten tietenkin jokainen jolla on ongelmia pitää poistaa työelämästä. Ehkä juuri tämän takia on joidenkin “headhunterien” mielestä parempi että CV:ssä ei ole aukkoja, koska se tarkoittaa sitä, että tuollainen ihminen on voinut kokea potkut sekä saada hiukan vertailla kokemuksiaan työelämästä muiden vastaavaa kokeneiden ihmisten kanssa.

Ehkä potkujen takaa sitten löytyisi useammallakin samoja valittajia. Kun ihminen joka on ollut pitkään työelämässä jää työttömäksi on tilanne todella hyvin ikävä. Hänen kaikki kaverinsa muuttuvat paremmin palkatuiksi ihmisiksi,  ja tietenkin esimerkiksi työasioista ei enää sitten puhuta tuon henkilön kuullen. Se saattaa sitten aiheuttaa pitkäaikaisten ihmissuhteiden katkeamista.

Mieleeni muuten tulee muuten välillä tilanne, että kun ihminen joutuu masennuksen valtaan, niin välittömästi hänet lähetetään sairaslomalle. Kotona sitten on hyvä jäädä yksin pohtimaan asioita, ja tietenkin siellä voi omat voimat loppua, kun sitten ei ole jäljellä yhtään ihmissuhdetta. Ja kun ihminen on yksin kaikkien ongelmien kanssa, niin silloin hän varmasti sitten kohtaa tilanteen, missä kaikki ongelmat kasaantuvat hänen päälleen. Tietenkin kaikki asiat ovat hyvin yksilöllisiä, mutta itse kyllä varmaan kokisin tämän asian hieman lievempänä, jos ympärillä on muitakin ihmisiä.

Tietenkin kaikissa työttömien työpajoissa on sellainen ongelma, että juuri kun ihminen tutustuu muihin, niin sitten hän voi saada töitä hetken päästä. Joten tuolloin työttömyys tuo epäjatkuvuuskohdan jokaisen tällaiseen toimintaan osallistuvan elämään. Mutta niin tuovat myös sairaalat ja muut vastaavat paikat. Vaikka psykiatri jollain osastolla saattaa sanoa jotain, niin niissäkin ihmiset vaihtuvat. Aina silloin tällöin tulee uusia potilaita, mutta sitten tulee eteen tilanne, missä joku kävelee ovesta ulos eikä koskaan enää palaa.  

Samoin työttömien saleilla on hiukan ikävä maine, koska siellä sitten tulee aina eteen sellainen tilanne, että siinä jotenkin vain leimataan ihminen sellaiseksi, että häntä ei enää kannata ottaa töihin. Ja työsaleissa on sitten sellainen asia joskus tullut eteen, että varsinkin jos kyseessä on sellainen paikka, minkä työttömät ovat itse perustaneet, niin tuon ryhmän keskushahmoille  tullaan mielellään tarjoamaan töitä.  Mutta muut sitten pudotetaan pois tuosta joukosta. Eli tällainen saarna tällä kertaa oli edessä.

Ja tässä Eppu Normaalin kappale "Lajinsa viimeinen" https://www.youtube.com/watch?v=ybW2Ssn0Jtk

                                                                                                                                              

https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/elaman-ja-kuoleman-rajalla-kamppailevalla-tuvalla-6-ei-ole-avustajaa-vasynyt-aiti-yrittaa-pitaa-tyttarensa-elossa-ilman-apua/6668238#gs.U5GiFqk

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Ajan hidastumista sekä neutronitähtiä

Yllä taitelijan näkemys Pulsaria PSR B1257+12 kiertävästä planeetasta

(Kuva: NASA)


https://sites.google.com/view/kimmonlinkit/etusivu

Kimmo Huosionmaa

Kirjassa “Lohikäärmeen muna” esitellään mielenkiintoinen ajatelma siitä, että mitä tapahtuu, jos neutronitähden pinnalla olisi jokin elämänmuoto. Aika kuluisi tuon kappaleen pinnalla hyvin hitaasti, koska aika kuluu tuossa äärimmäisessä painovoimakentässä hyvin hitaasti, kuten Einsteinin suhteellisuusteoria osoittaa. Ja tuon kappaleen äärimmäinen painovoima tekee siitä hyvin sileän. Neutroneista muodostuneella tähdellä  joita myös pulsarit ovat voi olla planeettoja kiertolaisinaan, eli esimerkiksi avaruudessa vaeltava neutronitähti voi ikään kuin ryöstää jonkun tähden planeettoja tai sitten niiden oman aurinkokunnan uloimpia jäseniä voi jäädä ehjäksi, kun tähti räjähtää. Samoin supernovaräjähdyksessä syntyvä interplanetaarinen pilvi voi sitten tiivistyä uudelleen planeetoiksi, jotka sitten vain kiertävät tätä neutronitähteä.



Pulsari on nopeasti kieppuva neutronitähti, jonka navoilta sinkoaa hiukkassuihkuja hyvin suurella nopeudella läpi universumin. Pulsarien taajuus on sitä suurempi, mitä enemmän ainetta niihin imeytyy, eli niihin imeytyvässä aineessa tapahtuu ydinreaktioita, mitkä kiihdyttävät tuon kappaleen pyörimistä, ja jos neutronitähti joutuu sitten tyhjään avaruuteen, niin sen pyörimisnopeus hidastuu. Jos tuo kappale sitten alkaa vetää hyvin suuria määriä ainetta itseään kohti, niin sen massa voi kasvaa niin, että neutronitähti romahtaa mustaksi aukoksi.



Ja siksi tällainen äärimmäinen ympäristö sitten saa aikaan ajatuksen siitä, millainen elämänmuoto tuollaisen kappaleen pinnalla voisi elää. Se että aika hidastuu jossain olosuhteissa ei tarkoita sitä, että toiminta tuon kappaleen pinnalla olisi sen hitaampaa kuin meidän ympäristössämme, ja koska tuon hypoteettisen olion sekunti olisi ehkä sata vuotta meidän tuntemassamme maailmassa, niin silloin tämä olio voisi kehittää sivilisaation sekunneissa tai tunneissa, joten tietenkin tällainen ajatus saa aikaan melko mielenkiintoisia mielikuvia siitä, mitä ehkä joskus tulevaisuudessa voimme tehdä.



Tuon olion olemus olisi oikeastaan samanlainen kuin meillä, eli se olisi oikeasti kolmiulotteinen, mutta kuitenkin se olisi meihin nähden niin pienikokoinen, että tämä neutronitähden pinnalla oleva olio vaikuttaisi kuitenkin olevan kaksiulotteinen, koska emme voi mitata sen kokoa.  Eli syy miksi he olisivat kolmiulotteisia johtuu siitä, että he eläisivät kuitenkin 3-ulotteisessa avaruudessa.



Mutta valtavan voimakkaan gravitaatiokentän takia nämä oliot olisivat meidän mielestämme kaksiulotteisia. Neutronitähden pinta on erittäin sileä, johtuen sen valtavan voimakkaasta gravitaatiokentästä, mikä sitten saa alkunsa siitä, että romahtaneen tähden materia on pakkautunut äärimmäisen tiheäksi neutroneista koostuvaksi tähdeksi, ja tuon materiaalin tiheyttä voidaan miettiä siltä pohjalta, että vähän Aurinkoa suurempi tähti puristuu 20 km halkaisijaltaan olevaksi palloksi, joka pyörii lähes valon nopeudella. Tuolloin tuon kappaleen protonit ja elektronit törmäävät toisiinsa ja kaikki tuon tähden materia muuttuu neutroneiksi.



Tuon kappaleen pinnalla olevat korkeuserot olisivat vain muutamia millimetrin tuhannesosia, joten me aistimme sen sileänä, jos menemme sen lähelle. Mutta koska neutronitähti saattaa pyöriä jopa valonnopeudella, jos se sattuu kiertämään jotain tähteä, jolloin tähdestä tuleva materiaali kiihdyttää sen pyörimistä akselinsa ympäri, niin jos me kosketamme tuota kappaletta, niin silloin kätemme hioutuisi pois johtuen noista pienistä epätasaisuuksista, ja tässä ei muuten sitten otettu huomioon tuota gravitaatiokenttää, joka puristaa ihmisen levyksi sen pinnalle, tai äärimmäistä magneettikenttää joka vetää ihmisen vesimolekyylit irti ruumiista.  Sivumennen sanoen neutronitähti olisi tuon kaksoistähtijärjestelmän keskustähti, jonka ympärillä sitten tuo suurempi tähti kieppuu.



Neutroni on sikäli hyvin erikoinen hiukkanen, että sillä on navat, ja tuon takia tämä hiukkanen voi muodostaa hiloja, jotka ovat periaatteessa samanlaisia kuin metalliatomien muodostama hila, joka tavataan kaikissa metallista tehdyissä esineissä. Tuo hila on erittäin sitkeä ja kova, jonka takia metalleja käytetään paljon erilaisissa rakenteissa. Mutta neutronitähti saa aikaan sellaisen mielikuvituksellisen ajatuksen tai mallin, missä kehitetään materiaali, jossa metalliatomit korvataan puhtailla neutroneilla. Silloin voidaan luoda niin jäykkä pinta, että edes musta aukko ei kykenisi sitä taivuttamaan. Tuollainen pelkistä neutroneista koostuva metalli on tietenkin olemassa, koska neutronitähdet koostuvat siitä. Joten ehkä tulevaisuudessa kehitetään sellainen ionitykkiin perustuva menetelmä, missä ensin protoneja törmäytetään elektronien kanssa, jolloin syntyy neutroneja.



Sitten nuo neutronit ajetaan hiukkaskiihdyttimen tai ionitykin läpi, sekä sitten pysäytetään oikeassa kohdaassa, ja jos tekniikka olisi tarpeeksi kehittynyttä, niin seuraava neutroni sitten voidaan ampua niin, että sen pohjoisnapa olisi edellisen neutronin etelänapaa vasten, jolloin nämä hiukkaset sitten tarttuvat toisiinsa. Tietenkin voidaan ajatella sellaista toimintamallia, missä ihmiskunta voisi tulevaisuudessa viedä tuollaisen neutronitähden pinnalle omia tiedemiehiään niin että ensin heidät pinennetään sopivaan kokoon, jotta nämä henkilöt eivät murskaannu valtavan painovoiman vaikutuksesta, ja sitten nämä henkilöt alkavat tässä hyvin utopiaan sekä mielikuvitukseen perustuvassa mallissa kehittää uusia tuotteita.



Tuo olion  puristaminen pieneen kokoon voisi tapahtua teoriassa siten, että ruumiin atomien elektronikuorten tyhjä tila poistetaan vetämällä atomien elektroniverhoja kasaan, ja tällöin atomeja ikään kuin pakataan kompaktiin tilaan. Nimittäin atomeissa on niin paljon tyhjää, että jos jalkapallokentän keskellä oleva tennispallo on atomin ydin, niin sen elektronikuoren sisin elektroni kiertää kentän reunalla, jos atomit sitten kasvatetaan siihen mittakaavaan missä me elämme. Ja joskus on mietitty mahdollisuutta ikään kuin puristaa elektronikuorilla olevia elektroneja lähemmäs atomin ydintä lisäämällä ytimen sähkövarausta, jolloin sitten voidaan oliota puristaa pienemmäksi, jolloin matka neutronitähden lähelle, niin että voisimme sitä koskettaa voi joskus tuhansien vuosien kuluttua ehkä olla mahdollinen.

https://luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2017/09/06/ajan-hidastumista-seka-neutronitahtia/

http://kirjabloggaus.blogspot.fi/p/ajan-hidastumista-seka-neutronitahtia.html

Kirjoitelma perustellun mielipiteen esittämisestä

Kimmo Huosionmaa B.Sc.,BBA

Kun mielipide esitetään perustellusti, niin silloin tietenkin voidaan sanoa, että kyseinen ihminen on jotenkin omilla aivoillaan ajatteleva. Kun puhutaan filosofian näkökulmasta siitä, mitä tarkoittaa sanahirviä “perusteltu mielipide”, niin tietenkin silloin voidaan hyvällä omallatunnolla sanoa, että mikä tahansa repliikki, mitä toinen sanoo on perusteltu. Eli mielipiteen perustelulle ei ole olemassa mitään tietynlaista kaavaa, jonka mukaan pitää kaikki asiat sanoa tai kirjoittaa. Perusteluja mielipiteille voidaan etsiä kirjoista, joissa käsitellään sitä asiaa, mistä milloinkin on puhe.


Ja usko johonkin asiaan voidaan perustella esimerkiksi sillä että tuota asiaa on tutkittu ohjelmissa, joilla on miljardien eurojen budjetti, tai sen tutkijat ovat kovin hyvin koulutettuja tai heille on maksettu vuosien asumista hotelleissa, ja jos tuo raha on ollut veronmaksajien pussista  pois, niin silloin sen käyttöön pitää olla hyvät perusteet. Eli leikkisästi voidaan kysyä, että “kuka maksoi Nikola Teslan asumisen hotellissa hänen viimeisinä vuosinaan, ja miksi tämä hyväntekijä niin teki?”. Tämä koskee jokaista mahdollista mielipidettä, mihin haetaan perusteluja.



Kirjoitelmiin on olemassa tietenkin tietynlaisia kaavamaisia malleja, eli ensin on määritys eli prologi. Tuossa tekstin alussa olevassa kappaleessa määritellään se, mitä seuraavaksi tuleva teksti sitten käsittelee. Ja tämän jälkeen tulee varsinainen  “leipäteksti”, ja sitten seuraa tietenkin tekstin lopettaminen eli johtopäätökset. Insinöörien työssä teksti etenee aina järjestyksessä, määritys, suunnittelu, toteutus, tuotteen  testaus, sen  käyttöönotto ja ylläpito eli viimeisessä vaiheessa sitten kerrotaan se, miten tuotetta pitää huoltaa sekä mitä huoltoja siihen sitten tehdään.



Mutta muuten kirjoitelmien teko on vapaata, ja varsinkin romaanien kirjoittajilla on suuri vapaus ilmaisun suhteen. Ja tietenkin tuollainen vapaus poikii kaiken maailman “salaliittoteorioita”, joista sitten kirjailija tekee tuotoksen, mitä hän myy asiakkailleen, jotka sitten ostavat kirjoja. Kun kirjailija tekee työtään, niin silloin hän varmasti joutuu käyttämään mielikuvitustaan tehdessään tekstiään, ja tietenkin tuon tekstin pitää olla sellaista, että joku sitten tuon kirjan ostaa. Eli missään nimessä tässä kirjoitelmassa ei eritellä ostaako henkilö sitten paperisen kirjan vai digitaalisen version, vaan ainoastaan kirjan sisältöön puututaan.



Kirjailijan tehtävänä on saada tehtyä tekstistä mahdollisimman myyvä, jotta hänen kohderyhmänsä sitten siitä kiinnostuu. Ja tuolloin välillä tapahtuu sellaisia asioita, mitä kutsutaan ylilyönneiksi. Tuolloin ihminen kirjoittaa asioista, jotka sitten myöhemmin saattavat sitten aiheuttaa esimerkiksi sen, että joku lääkäri kysäisee “John oletko nukkunut hyvin?”. Kuitenkin tällaista tapahtuu aina silloin tällöin, ja kun ajatellaan esimerkiksi jotain kauhukirjoja, niin varmasti niiden kirjoittajien on vähän joskus ollut vaikeaa saada kutsuja perhejuhliin.



Mutta suurin osa kirjailijoista on aivan terveitä ihmisiä, vaikka heidän tuotannossaan sitten kirveet heiluisivat ja muuta sellaista hyvin väkivaltaista sattuisi tulemaan paperille tai tietokoneen näytölle. Ketään ei kuitenkaan saa suoraan tuomita hulluksi, vaikka hän saattaisi joskus tehdä kirjoitelmia tai muuta taidetta, mikä ei aina uppoa ihmisiin sillä tavalla kuin taiteilija niiden haluasi uppoavan. Ja aina välillä tulee vastaan tilanteita, missä kirjailijoita joita myös blogien pitäjät ovat uhataan esimerkiksi psykiatrisella sairaalalla. On helppoa tuomita toinen hulluksi, jos itse ei satu elämään taiteella. Mutta kun ihminen haluaa elättää itsensä tuottamalla kuvia tai tekstejä, niin silloin siinä pitää oikeasti uskaltaa tehdä sellaista tekstiä tai kuvaa, joka on oikeasti ihmisen itsensä tekemää.



Ja aina ei tehty työ miellytä muita. Mutta kuten olen kirjoittanut monesti, niin maassamme on sanan- sekä julkaisemisen vapaus. Kuitenkaan mitä hyvänsä ei saa koskaan julkaista, ja yksi noista asioista on ihmisen henkilökohtainen lääkärintodistus, eikä toista saa muutenkaan julkisesti nimitellä hulluksi.  Jos kirjoitukset menevät siihen, että niissä hyökätään esimerkiksi kansanryhmää vastaan tai väkivaltaan viranimaista tai muita ihmisiä kohtaan sekä tuhoamaan toisen omaisuutta,  tai jonkun ihmisen diagnooseja levitellään, niin silloin varmasti ollaan menty liian pitkälle. Tuolloin on lain mukaan kyse rikollisesta toiminnasta, eli virallisesti “vihakirjoittaminen” ei ole rikos, mutta kansanryhmää tai henkilö kohtaan tapahtuva yllytys väkivaltaan on lain mukaan rikollista toimintaa.



Kuitenkin sen verran voin sanoa, että skitsofrenia ei ole kaikkien psykiatristen sairauksien yhteisnimitys, vaikka osa ihmisistä ehkä niin saattaa luulla. Samoin “Aspergerin syndrooma” ei tarkoita sitä, että ihminen olisi sarjamurhaaja tai kyvytön toimimaan työelämässä. Lääkäri ja sairaanhoitaja eivät ole ainoita mahdollisia ammatteja, mitä maassamme voi opiskella.



Se että henkilö kirjoittaa esimerkiksi “salaliittoteorioista” ei tee hänestä sen hullumpaa kuin kenestäkään muusta. Aina välillä huomataan tai ainakin itse olen huomannut, että kaikki jotka joskus kyseenalaistavat esimerkiksi joidenkin lääkäreiden tai muiden yhteiskunnallista arvotusta nauttivien tahojen motiiveja leimataan helposti “ylikriittisiksi” tai “naiiveiksi” sekä “harhaisiksi”, koska he saattavat epäillä oman lääkärinsä moraalia, ja kuten esimerkiksi valelääkäri Esa Laihon tapauksessa olemme huomanneet, niin aina silloin tällöin on havaittu, että arvostetun ammatinharjoittajan moraalia sekä toimintatapoja koskeville epäilyille on silloin tällöin myös aihetta.



Eli ei ole mitenkään “ylikriittistä” kysyä sitä, miksi lääkäri sitten määrää joitakin lääkkeitä tai mihin nuo lääkkeet on tarkoitettu. Samoin lääkäriltä voidaan kyllä kysyä sitä, että mitä tapahtuu, jos lääkkeet jäävät ottamatta. Ja samaan hengenvetoon vielä sanon sen, että kaikki lääkitystä koskevat muutokset pitää neuvotella lääkärin kanssa, joka on oletettavasti ammattitaitoinen sekä osaa myös käsitellä potilaitaan psykofyysisenä kokonaisuutena, jolla on oikeus myös välillä pitää hauskaa. Mutta vaikka maamme lääkärit ovat erittäin päteviä, ja lääketieteelliseen tiedekuntaan pääsevät vain harvat ja valitut, niin aina silloin tällöin löytyy sitten näitä “Esa Laihoja”, joiden toiminta ei täytä tuon ammattikunnan moraalisia sekä eettisiä säädöksiä. Ja tietenkin jokaiseen koriin saattaa päästä “mätä omena”, kuten keskitysleirien pahamaineiset kuoleman lääkärit sitten ovat osoittaneet.



Vaikka ihmiset ovat aina välillä kyllästyneet kirjailijoihin, joilla on “pakkomielle julkaista omia mielipiteitään”, niin ainakin nämä kirjailijat sekä muut kirjoittajat uskaltavat kertoa toisille mitä mieltä jostain asioista ovat. Ja tuolloin saattaa vahingossa käydä niin, että tuo mielipide ei sitten aina kaikkia ihmisiä miellytä. Sama tietenkin koskee esimerkiksi romaanien sisältöä, joka toisten mielestä on aina moraalitonta sekä brutaalia ja ainakin asiatonta. Mutta tietenkään kaikkia ihmisiä ei koskaan voi miellyttää, ja siksi maailma on niin mielenkiintoinen paikka elää, koska kaikki me olemme pohjimmiltaan erilaisia. Ja jos ei ihminen koskaan kerro muille omaa mielipidettään, niin mistä muut tietävät millainen hän on, ja tietenkin kirjoittaminen on ihmisille  hyvä tapa ilmaista itseään, koska kirjailijaa ei voida huutaa hiljaiseksi, vaan teksti on ja pysyy, ellei sitten joku sitä pysty tuhoamaan. Mutta esimerkiksi palavista banderolleista nouseva savu sitten herättää kiinnostusta, ja tuolloin asiaa ryhdytään tutkimaan, koska joku sitten joutuu nuo tuhot maksamaan.

https://luonnonihmeitakaikillamausteilla.wordpress.com/2017/09/04/kirjoitelma-perustellun-mielipiteen-esittamisesta/

Haluaako kukaan olla egyptin ensimmäinen faarao? Mietelmä siitä miten Egyptin yhdistäjä Narmer perusteli valtaansa 3100 ennen ajanlaskumme alkua

Oletteko koskaan katsoneet sellaisia elokuvia kuin "Total Recall", missä vallankäyttäjät hallitsevat ihmisten käytöstä sekä asennettua valtaan säätelemällä esimerkiksi jonkun kuvun sisällä olevan ilman happipitoisuutta. Tuo sama teema toistuu monissa kirjoissa sekä filmeissä, missä sitten yleensä ihmisten elämälle välttämättömien aineiden säätelyllä pelotellaan ihmisiä olemaan aivan hiljaa asioista, jotka eivät hänelle mitenkään kuulu, tai ainakaan tuollaiset ajatukset kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kuitenkin eräät kirjat kuten jo aikaisemmin esittelemäni Stanislaw Lemin "Nuha" saa aikaan vilunväreitä, ja siinä kuvattu maailma voisi sitten olla nykyään todellisuutta esimerkiksi Pohjois-Koreassa, missä ainoa sallittu mediaväline on seinillä olevat valtavat mediaruudut, joista kansalle syötetään tietoja, joita johtajat haluavat heidän tietävän.

Kuitenkin tieto voi olla oikeaa tai väärää, ja meidän aivomme eivät tuota sitten oikeastaan käsitä. Tuossa mallissa tuon median avulla ihmisille opetetaan, sitä mitä hallitsija sen haluaa oppivan. Opettamisessa tietenkin on kaiken A ja O, kun halutaan valmentaa tulevia sukupolvia tekemään asioita, joita heidän halutaan tekevän, ja siksi meillä on yhteiskunnassa erittäin tarkasti valitut opetusmateriaali. Kun puhutaan siitä, että joku ihminen haluaa vain valtaa, niin silloin tietenkin kaikkein helpoin tapa hankkia oikeuksia, on perustella sitä  sillä, että "näin on aina tehty".

Se että joku asia on ikään kuin iankaikkinen, niin se on ihmisille helpompi "myydä" kuin muutos. Sillä että joku asia on tapahtunut aina ennenkin onnistui vapauttamaan kuninkaat rikosoikeudellisesta vastuusta likimain 4000 vuoden ajaksi, jos ensimmäinen kuningas on ollut Faarao Narmer, joka aikoinaan yhdisti Ylä- ja Ala-Egyptin kauan ennen Ramses II:ta. Tuon jälkeen kaikki kuninkaat perustelivat toimiaan sillä, että se oli kuninkaan viranhoitoon liittyvä asia, joten kansan oli hyvä pitää suunsa kiinni.

Kuitenkin historiaa on väärennetty kautta aikojen, ja ensimmäiset väärentäjät olivat tietenkin egyptiläisen itse. Heidän omat faaraonsa perustelivat voiman käyttöä sillä, että heidän oli Narmerin ajoista lähtien puolustettava maataan sekä kansaansa, koska Narmerin ajoista lähtien ollut tapana, että Faaroa puolusti Egyptiä muiden pahoilta teoilta. Kuitenkin tuo faaraoiden aika on ollut sellainen, että se alkoi Narmerista vaikka hän ei ensimmäinen kuningas kuitenkaan ollut. Narmer kuitenkin yhdisti aikoinaan Egyptin maan, mikä sitten oli Narmerin perustelu sille, että hän sai johtaa Egyptiä, ja että egyptiläisten tuli häntä kumartaa? Tietenkin voidaan sanoa, että historiaa kirjoitetaan aina niin kuin vallanpitäjät haluavat sitä kirjoittajaa. Joten saattaa olla niin, että Narmer yksinkertaisesti kirjoitettu itselleen henkilöhistorian, jossa joku Faarao oli häntä ennen, koska en usko, että hän kuitenkaan halusi olla ensimmäinen kuningas.

Joten suurten myynti miesten tavoin hän sitten loi joukon tarinoita, joissa hänen vanhempiensa tekoja suurenneltiin sekä hänestä itsestään tehtiin myyttinen hahmo. Joten olisiko ollut niin, että nuo Ammon ja kumppanit olivat oikeastaan Narmerin isovanhempia. Ja ensin he sitten olivat ehkä tavallisia johtajia, jotka tietenkin olivat syntyneet ukkosen jyrinästä sekä salaista, jotta heidän sukuaan ei olisi tarvinnut mainita. Tai ehkä Narmerin edeltäjät Skorpioni sekä Ka, jotka on mainittu nolla-dynastian faaraoiden luettelossa olivat joidenkin erämaa-heimojen johtajia, jotka sitten nostettiin Narmerin toimesta hänen edeltäjikseen. Näin saatiin luotua kuva vallan jatkuvuudesta. Myöhemmin nämä aikoinaan tavalliset ihmiset korotettiin jumaliksi, ja kun valtakunnan aika oli kestänyt tuhansia vuosia, niin silloin tietenkin oli perimätieto muuttunut toisenlaiseksi.

Ehkä Ka tai Narmer olivat olleet erämaahan hylättyjä löytölapsia, joista sitten tehtiin jonkun heimon johtajia, koska heillä ei tällöin ollut suhdetta perheeseen, ja tämän takia nämä henkilöt olivat loistavia johtajia. Ja kun heillä ei ollut perheensä tukea, niin heistä pääsi mukavasti eroon. Kun mietitään esimerkiksi Egyptin symboleja, korppikotkaa sekä käärmettä, niin ehkä ne johdattivat jonkun heimon jonkun nolla-dynastian faaraon luokse. Nolla-dynastiaksi sanotaan aikaa n3100 eKr. jolloin Egypti ei vielä ollut yhteneväinen, ja sen viimeinen faarao oli Narmer, joka yhdisti Ylä- ja Ala-Egyptin.

(https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Egyptin_faaraoista)

Tai kuten tiedämme, niin johtajista tehdään aina hiukan kovempia, kuin mitä he yleensä ovat. Ja ehkä joku sitten keksi tarinan, siitä kuinka korppikotka suojeli lasta levittämällä siipensä sekä käärme asettui hänen ympärilleen, jotta tuon faaraon viha jotain muita kansoja kohtaan oli varmistettu. Totuus on siinä, että korppikotka kyllä lentelee paikallaan olevien ihmisten päällä, ja erämaassa asuneet heimot sitten on noita lapsia ottaneet kyytiin. Tuollainen tapa hylätä ei toivottuja lapsia maastoon oli vielä roomalaisilla. Kuitenkaan egyptiläiset eivät muuten sen kummempia ihmisiä olleet kuin muutkaan, ja tietenkin lasten hylkääminen oli heistä väärin.

Sen takia erämaassa odotteli usein joukko ihmisiä, joita suuresti kiinnosti se, miksi kyseinen lapsi hylättiin. Ja samalla tietenkin varmistettiin se, että tuo henkilö sitten vanhempana vihasi noita kaupunkilaisia aivan oikeasti.  Tai sitten tuo tarina löytölapsesta kehitettiin siksi, että tuleva kuningas ei keskustelisi liikaa vieraiden kanssa, jotta heimolla olisi tarpeeksi vihollisia, jotta sen jäsenillä riitti töitä. Tällöin pitää muistaa sellainen asia, että nuo kuninkaat eivät olleet aivan yksin tuon heimonsa johtajia, vaan heidän ympärillään oli sitten paljon muitakin johtajia, joiden asema riippui siitä, kuinka eristyksissä heimo sitten eleli. Ja ulkoinen vihollinen oli tietenkin tae siitä, että kukaan ei koskaan tullut kyselemään siitä, mihin faarao hänelle maksettuja verorahoja oikeastaan käytti. Jos joku olisi ne kysymykset esittänyt, niin silloin varmasti olisi egypti noussut kapinaan. Tämän takia faaraon kiistattomuus oli hyvin tärkeää, jotta kukaan ei kyseenalaistanut hänen asemaansa.

Mietteitä siitä kannattaako meidän muokata perimäämme vai ei, ja vaikka vastaamme mitä hyvänsä tähän kysymykseen, niin tuloksena on ongelmia

Elokuva ”Species” tai ”Peto” on oikeastaan hyvin paljon samanlainen tieteistarina, kuin mitä esimerkiksi Carl Saganin teoksen pohjalta tehty ”Ensimmäinen yhteys” on. Mutta toisin kuin ”Ensimmäisessä yhteydessä” niin ”Pedossa” tietenkin on synkkä pohjaväre. Siinä ihmiskunta on saanut yhteyden toiseen sivilisaatioon, joka lähettää sitten meille tiedon siitä, kuinka valmistetaan keinotekoinen DNA-pätkä, mikä liitetään viruksen avulla meidän ihmisten perimään. Tuo liittäminen tapahtuisi sikiön ollessa blastulavaiheessa, jolloin virus liittyy kaikkiiin soluryhmiin, mitä ihmisen kehossa on.

Kyseisessä elokuvassa tietenkin tuo DNA-pätkä liitetään ihmiseen, ja silloin alkaa tapahtumaketju, mikä johtaa useiden ihmisten kuolemaan. Tässä vaiheessa voidaan huomauttaa, että SETI-ohjelman tutkijoilla pitäisi olla erittäin hyvät paperit, ja ei kovin lahjakas ihminen tarvitse olla kyseessä, kun hän tajuaisi, että esimerkiksi oman perimämme muuttelu sitten saa aikaan sen, että tutkijaryhmä kerjää oikeasti ongelmia. Mutta onneksi tämä "Species"-elokuva on vain mielikuvituksen tuotetta, eikä sillä toivon mukaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eli tämä kirjoitelma on vain pohdintaa siitä, mitä vastuuton geeneillä leikkiminen voisi saada aikaan.

Kun mietitään tuon kokeen realistisuutta, niin silloin kyllä itselleni tulee mieleen sellainen kysymys, että kuka tiedemies oikeasti ryhtyisi tutkimaan jonkun DNA-pätkän toimintaa liittämällä se planeettamme vaarallisimpaan sekä älykkäimpään lajiin. Varsinkaan kun tuo humanoidi ei hänelle varmaan ole kuitenkaan kertonut täsmällisesti sitä, mitä tuo DNA-pätkä sitten tekee oliossa, mihin se on siirretty. Tuossa elokuvassa tietenkin vilisee hallituksen agentteja sekä muita vastaavia henkilöitä, ja sitten eräänä päivänä koe päätetään lopettaa.

Tuolloin hallituksen agentit määräävät koekaniinina käytetyn olion tuhottavaksi, jonka jälkeen elokuva muuttuu varsin mielenkiintoiseksi, koska nuo agentit tietenkin käyttävät olion tuhoamiseen kaasua. Kun mietitään tuota tappovälinettä, niin silloin kyllä varmasti alkaa jokainen ihminen hiukan hymyillä, koska tuo määräyksen antaja ei varmasti ole koskaan ajatellut, että tuo olio voisi olla immuuni esimerkiksi hermokaasuille tai syanidille.

Monet ihmiset eivät varmaan ole koskaan miettineet sitä, että esimerkiksi Kobrat sekä merikäärmeet kehittävät oikeastaan samaa myrkkyä, mikä on hermokaasun vaikuttava ainesosa. Sen takia on eläimiä, joihin ei tuo botoksiini-niminen hermomyrkky vaikuta ollenkaan. Ja silloin ei tietenkään myöskään esimerkiksi VX- tapa noita olioita. Kun taas puhutaan syanobakteereista, niin niiden tiedetään olevan immuuneja esimerkiksi syanidille. Syanidi vaikuttaa ihmiseen siten, että se estää solujen hapen saannin, jolloin uhri kuolee erittäin nopeasti. Kuitenkin jos puhutaan siitä, että joku oikeasti tekisi tällaisia kokeita, missä ihmisalkioon siirretään täysin outoja DNA-paloja, niin uskoisin, että he eivät tätä koetta mitekään erityisen kevyin mielin tekisivät.

En usko että tuota DNA-pätkää muutenkaan lähdettäisiin tuottamaan missään laboratoriossa, koska itseasiassa kaikki maailman DNA-pätkät ovat viruksia. Jos ihmisen tai minkään muun eliön perimää lähdetään muuttelemaan tieteen nimissä, niin tuloksena voi olla olento, joka käyttäytyy hieman eri tavalla, kuin mitä on totuttu näkemään, ja vaikka tuossa elokuvassa tietenkin kyse on kauhuolennosta, niin kuitenkin voidaan sanoa niin, että ihmisen toiminta varmaan edesauttaisi tällaisen hyvin ikävän tilanteen syntymistä. Näet uskoisin itse että jokaisella lajilla on tietenkin myös jonkinlainen itsesuojeluvaisto, mikä sitten varmasti ilmenee vihan tunteena noita ihmisiä kohtaan, jotka ovat sitä halunneet vahingoittaa. Tällä tarkoitan sitä, että tuo ihmisen luoma olio varmasti käyttäytyy sen jälkeen vihamielisesti meitä kohtaan, ja tietenkin pelko ilmenee myös luonnossa aggressiona.

Esimerkiksi käärme voi iskeä isompaa eläintä peloissaan, vaikka se ei tätä muuten söisikään, ja se johtuu siitä, että tuo eläin pelkää toisen vahingoittavan sitä. Vaikka miten haluaisimme olla luomakunnan herroja, niin silloin tietenkin pitää silti muistaa sellainen asia, että mikään eläin ei tuolla luonnossa ole sitä varten, että muut söisivät sen. Toki joillakin eläimillä on sellainen tapa, että niiden toukat voivat käyttää niiden ruumista ravintonaan tai koiras syödään perittelun päätteeksi, jotta rukoilijasirkkanaaras saa tarvitsemaansa proteiinia munintaa varten. Tai jotkut etanat sitten antavat jonkun lokin syödä itsensä, ja niitä ympäröivä limakerros sitten suojaa tuota pientä eläintä lokin vatsahapoilta.

Ja sitten tuo etana matkustaa ikään kuin vapaamatkustajana tuon lokin sisällä, ja jos se sitten haluaa pois, niin tietenkin botoksiini tai joku maksamyrkky varmasti saavat tuon lokin laskeutumaan Mutta varsinaisesti mikään eläin ei tarjoile itseään puhtaasti ravinnoksi toisille eläimille. Kun puhutaan tuon elokuvan juonesta, niin tietenkin tuo olio tappaa ihmisiä, mutta toki tuossa toiminnassa on paljon itse aiheutettua väkivaltaa. Jos taas tuollaista elokuvaa ajatellaan puhtaasti tieteelliseltä kannalta, niin niiden esittelemä tiedemiestyyppi on erittäin lapsellinen tai huonosti koulutettu, koska mitään perimän muuttamisia ei pidä lähteä tekemään, jos ei olla varmoja siitä, mitä tuollainen DNA-pätkä sitten tekee ihmisen tai jonkun muun lajin käytökselle.

On olemassa esimerkiksi kasvissyöjiä, jokta purevat suuttuessaan, vaikka eivät pureman kohdetta muuten söisikään. Yksi näistä on rotta, joka nurkkaan ahdettuna hyökkää vaikka karhun päälle, vaikka ei tätä muuten ravinnokseen käytä. Mutta kuonon päähän tuleva purema ei varmaan kontiosta mukavalta tunnu. Kuitenkin voidaan tehdä kauhuelokuva sellaisesta tilanteesta, missä joku tiedemies jalostaa geeniterapian avulla lihaa syövän rotan.

Eli hän liittää näädän hampaiden sekä käytöksen määräävän geenin rottiin, ja käy niiden avulla rottasotaan. Siinä voi sitten jollekin tulla itku, kun tuollainen supersosiaalinen näätälauma lähtee liikkeelle. Tällainen käsikirjoitus voidaan tietenkin julkaista myös esimerkiksi ”Like”-kustantamon toimesta. Siinä sitten nälkäinen rottalauma muuttaisi kaupungin maanpäälliseksi helvetiksi, jossa olo on kuin teurastamolla. Tuossa elokuvassa esitellään muuten geenimanipulaation avulla luotu superhiiva, joka syö pari tutkijaa laboratoriossa.

Muuntolajisten eliöiden luominen on vaarallista, koska niitä usein hyljeksitään luonnossa. Se tietenkin vahvistaa epäsosiaalista käytöstä, ja kun puhutaan tilanteesta, missä joku geeni saa aikaan sen, että esimerkiksi kasvissyöjä hyökkää jonkun muun eläimen kimppuun, niin silloin tietenkin unohdetaan se, mitä tuo sama geeni tekee esimerkiksi ihmisen kaltaisessa lihansyöjässä. Kasvissyöjä ei käytä puremaansa muuta kuin itsepuolustustilanteessa, mutta lihansyöjä metsästää hampaillaan, joten tuollainen geeni voi saada aikaan sellaisen asian, että lihansyöjästä tulee väkivaltaisempi.

Kuitenkin ihminen on planeettamme kehittynein sekä väkivaltaisin laji, joka sitten varmasti osaa itseään puolustaa. Vaikka tällainen ihmisen perimän muuttaminen on tietenkin moraalisesti väärin, niin tietenkin esimerkiksi Pentagon varmasti on kiinnostunut sotilaasta, joka on immuuni hermokaasuja vastaan sekä vahvempi ja nopeampi sekä älykkäämpi ja ryhmätyökykyisempi kuin muut maailman sotilaat ovat.

Sen takia puhutaan siitä, että USA:n ja venäjän asevoimilla on laajoja geneettistä perimää koskevia tutkimuksia, joiden avulla pyritään luomaan täydellisiä sotilaita, joiden avulla nuo laitokset sitten pyrkivät luomaan ideaalisia sotilaita, joilla ei olisi vaikeuksia totella saamiaan käskyjä. Esimerkiksi MONTAUK-ohjelmassa epäillään testatun ihmisen geneettisen perimän muuttelua, niin että saadaan aikaan tehokkaaseen sekä kurinalaiseen ryhmätoimintaan kykenevä olento, joka pystyy sitten myös itsenäisesti hoitamaan saamansa tehtävät kuten ne halutaan hoidettavan.

marxjatalous.blogspot.fi

Millainen olisi SETI-ohjelman kannalta ihanteellinen sivilisaatio hypoteettisen yhteydenoton kannalta?

The Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA)
http://www.almaobservatory.org/

Vetinen planeetta jossa olisi valtameri, ja joka olisi kauttaaltaan saariston peitossa olisi varmasti SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence)-ohjelman kannalta kaikkein otollisin paikka sellaista tilannetta ajatellen, että me ihmiset haluaisimme luoda kontaktin sen pinnalla elävään sivilisaatioon. Tuollaisella saaristoisella planeetalla elävät oliot voisi hengittää keuhkoilla, ja olla hyvin paljon meidän kaltaisiamme. Mutta heidän kotiplaneettansa rakenne aiheuttaisi sen, että noiden olioiden kulttuuri sekä sitä kautta infrastruktuuri olisi hyvin kaukana siitä, mitä ihmiskunta olisi tottunut ajattelemaan.

Noilla vetisen planeetan asukkailla olisi varmasti erittäin kehittynyt ilmailu- sekä merenkulkuteknologia, eli heillä olisi valtavan kehittyneitä laivoja, sukellusveneitä ja lentolaitteita, mutta nämä oliot eivät ehkä olisi ollenkaan kehittäneet maakulkuneuvoja. Toisin sanoen he eivät ehkä olisi katsoneet tarpeelliseksi kehittää rautateitä tai autoja, koska planeetan pinnasta valtaosa on veden peitossa, ja siksi pääpaino noiden olioiden liikkumisessa olisi ilmailu- tai merenkulku. Tuolloin tilanne olisi ihmiskunnan kannalta se, että voisimme aidosti suorittaa teknologian ja kulttuurin vaihtoa keskenämme.

Ideaalisessa asetelmassa nuo toisella planeetalla asuvat oliot olisivat meidn tasollamme, mutta heidän kehittämässään teknologiassa olisi toinen painopiste. Ja tuolloin me sitten voisimme antaa heille neuvoja esimerkiksi siltojen sekä maalla kulkevien liikennevälineiden kehittämisessä. Tämä tarkoittaa että ehkä humanoidi antaisi meille omaa teknologiaansa tai ehkä tilanne olisi se, että kehittämämme laitteet sekä teknologiat joutuisivat vertaisarviointiin, jossa kaksi lajia arvioisi toistensa kehittämiä tuotteita, ja tekisi niihin parannusehdotuksia. Tämä kaikki tietenkin on pelkkää teoriaa siitä, millainen olisi meidän ihmisten kannalta paras kohde aloittaa kommunikointi vieraan sivilisaation kannalta. Tuo sivilisaatio olisi ihannetapauksessa meidän tasollamme tai vain hiukan meitä edellä, ja sen kulttuuri sekä elinympäristö olisi sellainen, että tieteen ja tekniikan vaihtokauppa olisi aitoa.

 Eli kumpikin sivilisaatio ihminen ja humanoidi hyötyisivät tästä vuoropuhelusta, ja tämä toisille tarjottu tuote olisi sitten toista aidosti hyödyttävä. Se aiheuttaisi sellaisen tilanteen, että molemmat osapuolet tarvitsisivat toisen taitoja, ja me ihmiset emme olisi silloin pelkkä DNA-pankki. Samoin toivottavaa olisi sellainen asia, että tuo toinen sivilisaatio sijaitsisi melko kaukana meistä, jotta kumpikaan ei vaarantaisi toistaan. Eli matkaa välillämme olisi yli sata valovuotta, ja heillä ei olisi tähtien väliseen matkailuun tarvittavaa teknologiaa, jolloin me olisimme turvassa täällä maassa, ja saisimme tarpeeksi aikaisin varoituksen, jos he suunnittelisivat jotain meidän päämme menoksi.

 Jos puhutaan taas esimerkiksi jostain supersivilisaatiosta, joka olisi valtavan paljon meitä kehittyneempi, niin silloin olisi toivottavaa sellainen asia, että he olisivat kotoisin kuivalta planeetalta, jolloin puhdas vesi olisi heille myrkkyä. Tuolloin he eivät ehkä olisi kovin innokkaita valtaamaan Maata, koska täällä on heille hyvin myrkyllinen elinympäristö. Kyseinen kuivan planeetan olio voisi syntetisoida vettä omassa elimistössään kuten jotkut äärimmäisen kuivassa ympäristössä elävät olennot tekevät Maassa.

Supersivilisaatio olisi ehkä jotain UFO-elokuvaa ajatellen houkutteleva vaihtoehto humanoideiksi, ja tuolloin saadaan aikaan mukavia kohtauksia elokuvaan, missä asevoimien työntekijät seisovat noiden alieneiden vieressä, kun he ottavat näytteitä ihmisistä. Kuitenkin tuollainen asia ei ihmiskunnan kannalta olisi kovin mairitteleva, koska se saattaa johtaa sellaiseen tilanteeseen, missä me olemme täysin noiden kuvitteellisten muukalaisten hyväksikäytämiä. Jos tässä sitten aloitetaan sellainen ajatusleikki, mikä koskee nimenomaan humanoidien sekä jonkin maan hallituksen yhteistyötä, niin toki supersivilisaatio pystyy tarjoamaan heille huippuluokan ilmailutekniikkaa, jota voidaan hyödyntää esimerkiksi aseiden kehittämisessä. Mutta kuten tiedämme, niin nuo ”superhumanoidit” eivät ole mitenkään erityisen voittamattomia.

Heidän tapansa käyttää esimerkiksi energiaa olisi vain toisenlainen kuin ihmisen. Eli he voisivat luoda valtavia rakennelmia, kuten valtavia peilipintaisia palloja, joilla he sitten peittäisivät kokonaisen tähden, ja käyttäisivät sen säteilyn energiaa hyväkseen. Tuollainen valtava pallo voidaan rakentaa valtavan suuresta satelliitti ryhmästä, jonka jokaiseen osaseen on kiinnitetty piiaurinkopaneeli, jonka jälkeen nuo satelliitit sitten ajetaan yhteen niin, että aurinkopaneelit ympäröivät keskustähden täysin. Tuolloin he voisivat hyödyntää kokonaisen tähden tuottamaa energiaa siten, että tuollainen valtava aurinkoa ympäröivä pallo sitten lähettäisi keräämänsä energian toiseen tähteen esimerkiksi lasersäteellä.

Toisaalta jos tähti peitetään tuollaisella pallolla, niin silloin sen planeetat eivät saisi sitten auringonvaloa. Tuollainen kuviteltu supersivilisaatio voisi tietenkin myös hyödyntää esimerkiksi koko aurinkokunnan raaka-aineita siten, että se imee asteroideja valtaviin tehtaisiin, jossa niiden materiaali sitten erotetaan toisistaan, ja siitä valmistetaan uusia tuotteita kuten valtavia avaruusasemia, joilla sitten hoidetaan tuon sivilisaation väestön majoitusongelmia. Heidän käyttämänsä tekniikka ei olisi kovin paljon ihmeellisempää kuin Maan ihmisten käyttämä, mutta se olisi valtavan suurimittakaavaista. Ja rakentamansa rakennelmat olisivat valtavan suuria.

Kun keskustellaan supersivilisaation määritelmästä, niin silloin tietenkin tulee mieleen tilanne, missä tuo sivilisaatio matkustaa tähtiin samaan tapaan, kuin me matkaamme valtamerillä. Tuo sivilisaatio voisi tietenkin vaikuttaa meistä aivan sanoinkuvaamattoman upealta, mutta sen käyttämä teknologia varmasti tunnetaan melko hyvin ainakin teoreettiselta kannalta. Eli heillä voisi olla käytössään WARP-teknologiaa, missä avaruusaluksen ulkopuolelle on kiinnitetty magneettinen putki, johon johdetaan valtavan voimakas sähkövirta, ja joka sitten ikään kuin imee avaruuden ioneja itsensä läpi. Tuolloin alus voisi päästä hyvin lähelle valon nopeutta, ja se että voidaanko valon nopeus oikeasti ylittää selviää vasta sitten kun WARP-alus on joskus tulevaisuudessa rakennettu. Muuten kaikki puheet tuosta ajatuksesta valoa nopeammasta aluksesta ovat siihen asti pelkkää spekulointia. Jos tuo alus olisi mahdollinen, niin se avaisi mittaamattomia Periaatteessa WARP-moottori on hyvin yksinkertainen väline, eli se on oikeastaan vain alukseen kiinnitetty hiukkaskiihdytin, mikä vetää ioneja lävitseen, mutta kuten tiedämme, niin teoriasta käytäntöön siirtyminen on oikeassa elämässä hiukan mutkikkaampaa kuin elokuvissa.

https://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warp.html

http://www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html

Mutta ongelmana on se, että  moottorin vaatima energia on valtavan suuri, ja sen takia me joudumme odottelemaan sitä, että voimme rakentaa tarpeeksi tehokkaan voimanlaitteen, jotta tuo WARP-alus voidaan toteuttaa. Toinen käyttökelpoisempi malli on käyttää radioaaltoja aluksen kuljettamiseen eteenpäin. Tässä mallissa aluksen perässä olevaan levyyn suunnataan voimakas radiosignaali, joka sitten painaa alusta eteenpäin. Tuollainen alus voitaisiin rakentaa vaikka heti. Eli tuolloin puolisen kiloa painavaan luotaimeen kiinnitetään parabolinen antenni, joka voisi olla vaikka ohuella rauta- tai alumiinikerroksella päällystetty ohut mylar-kalvo, johon suunnataan radioteleskooppi, joka lähettää valtavan voimakasta radiosignaalia, mikä työntää alusta eteenpäin. Tuo mylar-kalvo voisi samalla toimia aurinkopurjeena, ja silloin tietenkin työntövoima olisi suurempi.


marxjatalous.blogspot.fi

Tähtisumut voivat olla melko erikoisen näköisiä

http://www.lostvalleyobservatory.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/lm16.kbq.nb.aug2008.revision3bfinal.jpg

Tässä tekstin yhteydessä julkaistuista kuvista näette, että kyllä luonto osaa taidetta tehdä. Yllä on kuuluisa kuva, jonka nimi on yleensä "Luomisen pilarit", joka on ollut aikoinaan melko yleisesti esillä sekä televisiossa että useissa kirjoissa. Tämä sama kuva kulkee joskus sellaisella nimellä kuin "Kolmen tontun sumu", ja se esittää joidenkin taideihmisten mielestä kahta olentoa, joista toinen on tarttunut jotain pienempää olento kurkusta kiinni.

Eräiden UFO-intoilijoiden mielestä, ne ovat olleet joidenkin humanoidien avaruuteen tekemiä valtavia veistoksia, ja itse pidän niitä erittäin mielenkiintoisina luonnonmuodostumina. Kuvissa olevat muodot ovat sellaisia, että niistä varmasti tulee mieleen yhtä ja toista. Eli jotkut näkevät niissä alieneja, ja toiset taas mutkikkaita geometrisiä kuvioita.

Ne ovat todella valtavia rakennelmia, ja niitä katsellessa tulee mieleen monia asioita, joista yksi on se, että miten ne ovat oikeastaan muodostuneet? Onko kyseessä sattuma, vai johtuuko tämä jostain muusta asiasta, joka ehkä olisi selitettävissä jollain fysikaalisella ilmiöllä? Jos puhutaan puhtaasti siitä, että jos noissa kuvissa olevat kohteet ovat todellisia, niin se voisi olla mahdollista silloin, jos jonkun kohteen läpi kulkee voimakas energiasykäys, kuten supernovan räjähtäessä vapautuva suurienergisen säteilyn ryöppy, joka hajottaa kohteen alkutekijöihinsä, niin silloin räjähdyksessä vapautuva molekyylipilvi lähtee laajenemaan epicentrumista täysin saman muotoisena, mitä kohde aikoinaan oli. 

Kaikki me tiedämme, että noista kaikista asioista saa aina keskustella aivan vapaasti, ja joku toinen sitten saattaa nähdä kaikki asiat toisella tavalla kuin minä. Mutta tietenkin kaikista tärkeintä on se, että ihminen osaa itse ajatella asioista. Eli kenenkään ei toista tarvitse sen takia ryhtyä mihinkään erityisiin toimenpiteisiin, jos joskus joku hiukan itsekin asioita hiukan ajattelisi. Universumissa on miljoonia tähtiä, ja esimerkiksi vasta pari vuotta sitten havaitsimme, että esimerkiksi Alfa Centauria kiertää planeettoja, vaikka vasta vähän aikaisemmin oli ollut vallalla sellainen käsitys, että kaksoistähdillä ei voi olla planeettoja. Ja nyt sattui sitten tuollainen planeetta löytymään tuosta neljän valovuoden päästä. Samoin sekä Tau Cetin että Epsilon Eridianin ympäriltä on nyt löytynyt eksoplaneettoja, joten voi olla niin, että ehkä joskus löytäisimme myös Alien sivilisaation.

http://www.spacetelescope.org/products/art/steve_black_6/

Alempana olevassa kuvassa näyttää seisovan mies, mutta tuo kuva on avaruusteleskoopin kuvaama Kotkan tähtisumun osa, ja siinä on selvästi erotettavissa miehen hahmo sekä härkä, joka katsoo hänen jalkojensa välistä. Eli melko erikoisia muotoja on luonto taitellut näihin tähtisumuihin. Molemmissa kuvissa lähteenä on NASA:n ja ESA:n eli Euroopan avaruushallinnon kotisivut, ja niiden kaupallinen käyttö on kiellettyä. Tai siis kuvien lähde on merkitty kuvatekstiin, joten ne voi sitten jokainen käväistä katsomassa itse. Alemman kuvan kanssa olen hiukan miettinyt, että miksi tuon kuvan reunaan on merkitty ottajaksi joku "Steve Black". 

Mutta olen joskus miettinyt, että koska galaksimme on äärimmäisen vakaa kappale, niin silloin voisi ehkä käydä niin, että kun röntgensäteilyn kaltainen huippuenerginen sädekimppu kulkee jonkun olion läpi, niin silloin se voisi jättää hänen kuvansa tuollaiseen tähtisumuun. Eli kun tuollainen olio sitten katoaisi molekyylipilveksi, niin molekyylit pakenevat räjähdyskohdasta samassa muodossa, kuin mitä ne olivat säteilyn osuessa tuohon objektiin. Olisivatko nämä sitten muinaisten astronauttien jäänteitä, jotka ovat ehkä räjähtäneet kappaleiksi ollessaan jonkun supernovan lähellä. Mutta kuten tiedämme, niin filosofiassa ei tarvitse todistaa mitään, mutta halusin vain pohdiskella näitä asioita perjantain kunniaksi.  

Ja noita M16 eli Kotkasumun kauniita muotoja voi halutessaan jokainen katsella hakusanoilla "Eagle nebula". Kuitenkin aina pitää mieli olla avoimena myös sellaisille selityksille, jotka eivät ole ns. "kirjoihin painettua". Joten noista kuvista saa sitten kysäistä NASA:sta tai ESA:sta, ja jos niitä on käyty töhrimässä, niin silloin niiden ei pitäisi olla noilla palvelimilla. Oli niiden tarina mikä hyvänsä, niin ne ovat varmasti suurimpia patsasmuodostumia mitä ihmiskunta tuntee. Kyse on valovuosien kokoisista muodostumista, jotka ovat tavattoman upeita. 

http://www.constellation-guide.com/eagle-nebula-messier-16/

avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi

Mietteitä muistoista kirjoituksista sekä työhönotosta talvipäivänä Tammikuussa 2017 A.D (Anno Domini eli Jälkeen Kristuksen)

Historia ja muisti ovat kuin usvaan katoava kuva tai maisema. Se ikään kuin heijastaa olevaisuutta sekä samalla jotain abstraktia, eli asioita joiden me vain tiedämme olevan totta. Me tiedämme Jupiterin ja Saturnuksen kuilla olevan maisemia, kuten maapallollakin on maisemia. Niiden yhteys Avalonin unimaailmaan on tietenkin olemassa vain taitelijan omissa mielikuvissa, vaikka toki tuollainen paikka on joskus saattanut olla olemassa, mutta sen nimi on kuitenkin ehkä muutettu joskus myöhemmin, jotta sen suhde vanhaan pakanakulttuuriin voitaisiin pyyhkiä unholaan. Eli meillä ihmisillä on oikeus kuvitella asioita, ja luoda itse omia teoreettisia toimintoja sekä esimerkiksi kirjoittaa asioista joita on tähän mennessä olemassa vain meidän omassa.päässämme. Tuota kutsutaan ajatussynteesiksi eli kyvyksi mallintaa omia ajatuksia paperille tai tietokoneen ruudulle. Mielikuvitus on sitä paljon puhuttua itsenäistä ajattelua, johon tietääkseni meitä kannustetaan kaikissa oppilaitoksissa.

Kun puhutaan siitä, että ihminen kuvittelee jotain, niin silloin voidaan miettiä taiteilijan suhdetta esimerkiksi Jupiterin kuiden maisemiin. Kirjailija luo unimaailmoja, joissa hän ammentaa omia ajatuksiaan sekä mielikuviaan paperille. Ja kirjailijalla kuten muillakin taiteilijoilla on oikeus pitää omaa tekstiään hyvänä. Se mitä mieltä muut niistä ovat on yhdentekevää, koska kuitenkin niistä joku aina pitää. Eikä kirjailija koskaan pyri esittämään mitään asiaa ikään kuin absoluuttisena totuutena, ja niin hän tekee kirjaimilla samaa kuin kuvataitelija tekee maalauksillaan tai muulla grafiiakallaan. Ja kun kirjailija tai muu tekstin tekijä kirjoittaa jotain asiaa tai asiaksi luulemaansa tekstiä, niin se on silloin hänen omaa tuotantoaan, joka ilmentää häntä itseään.

Me kaikki tiedämme noiden kuiden olevan olemassa, joten niiden pinnalla on tietenkin myös maisemia. Joten kai nuo taiteilijat ovat sitten syntetisoineet päässään sen, mitä tuolla jäisellä kuulla voisi näyttää. Ja samoin taiteilija on mielessään kuvitellut miltä tuon Arthurin hautaus olisi voinut näyttää ruumiin valmisteluineen, mutta pimittikö hän jotain sellaista, mikä takasi Arthurin suvun jatkumisen. Eli oikea taiteilija ei koskaan kerro kaikkea, vaan hän jättää osan asioista ihmisen oman ajattelun varaan, ja taide tietenkin syntetisoi ajatuksia muiden ihmisten mieleen. Mutta kuten varmaan kaikki normaalit ihmiset tietävät, niin taiteilijat ajattelevat hieman toisin kuin niin sanotut normaalit ihmiset, ja siksi kaikki maailman taiteilijat ovat hiukan vaikeita ihmisiä, koska joidenkin on vaikea niellä individualisteja sekä heidän ajatusmaailmaansa.

Normaaleiden ihmisten mielestä ilmeisesti ainoa mahdollinen työpaikka on joku niin sanottu "tuottava työpaikka", jossa sitten kaikki normaalit ihmiset ylenevät juoksupojasta kohti yhtiön korkeinta työtehtävää. Kun ajatellaan sitä, miten tuollainen ihminen tarinoiden mukaan ylenee, niin silloin tulee mieleen amerikkalainen unelma, missä ihminen nousee ryysyistä tähtiin, mutta kun tuota unelmaa verrataan siihen todellisuuteen, mitä liike-elämässä on eteen tullut, niin voidaan kyllä sanoa, että melkoinen juoksupoika tuollainen suuren yhtiön johtokunnan lähetti on, ja en kyllä usko että noissa yhtiöissä oikeastaan tajutaan sitä, miksi esimerkiksi johtajan olisi hyvä itse aloittaa oikeasti esimerkiksi siivoojana yrityksessä. Siellä hän sitten näkisi sen työväen todellisen solidaarisuuden, ja sen mitä vaikkapa titteli "tiimin vetäjä" todellisuudessa tarkoittaa.

Eli silloin varmasti myös tulisi tutuksi se todellinen siivoustyö, josta sitten niin paljon opiskelijat kuulemma saavat rahaa, että heidän kannattaa sitten opiskelutkin unohtaa, kun edessä on leppoisa päivä toimiston siivoojana. Tietenkin silloin jos esimerkiksi yliopistoista tehdään maksullisia, olisi helppo varmistaa sellainen asia, että kukaan entinen siivooja ei sitten pääse tuohon yhtiöön töihin. Näin ei sitten yhdenkään työntekijän tarvitse kohdata tuollaista entistä siivoojaa tasa-arvoisesti yhtään missään. Ja toki esimerkiksi CV:hen merkityt siivoojan työpaikat voidaan sitten katsoa sellaisiksi, että ne estävät työn tuossa yhtiössä. Toki yhtiöillä ei ole missään vaiheessa ollut oikeutta pitää mitään "mustia listoja" jostain "hampparipojista", mutta usein tuollaisen listan nimenä saattaa olla "varamieslista". Siinä sitten tietenkin erotellaan ne työntekijät, jotka ovat tulleet jonkun työvoimapalvelun kautta niistä, jotka ovat työpaikan itsensä ottamia.

Tuolla tempulla varmistetaan sellainen asia, että kaikki vakituiset työntekijät ovat tyytyväisiä elämäänsä, eikä pomon koskaan tarvitse katsoa sellaista ihmistä, joka on heti aluksi joutunut surkeasti kohdelluksi. Mutta kun ajatellaan sellaista tilannetta, missä esimerkiksi työvoimapalvelun työntekijä välittää työntekijän ikään kuin tiskin alta, tai sitten joku työvoimapalvelulle ilmoitettu paikka täytetään asiakasyhtiön sisäisellä rekrytoinnilla, niin silloin hän kyllä teettää turhaa työtä tuolle työnvälityspalvelulle. Eli hän turhaan käyttää sitten noita työläisiä haastattelussa, vaikka paikka on jo mennyt muille. Ja tuolloin tietenkin nuo työvoimapalvelun työntekijät tekevät turhaa työtä, koska he voisivat tehdä jotain muuta tuon ajan. Toki työnvälityspalvelu on yritys siinä missä muutkin työpaikat ovat, ja sen tehtävänä on tuoda omistajilleen voittoa, ja ne laskuttavat toimistoajasta tuota asiakastaan.

Jos joku työnantaja antaa sellaisen kuvan itsestään, että sen palvelukseen on mahdotonta päästä, niin silloin varmasti on edessä rekrytointivaikeuksia. Vaikka tuo asia ei päätyisi mitenkään esimerkiksi päivälehtien sivuille, niin sosiaalisessa mediassa tuo asia voi paljastua, ja silloin ei yhtiötä pelasta mikään. Jos joku työnjohtaja sitten asiasta kertoilee ympäriinsä, ja joku sitten kuvaa tuota kehumista esimerkiksi Facebookia varten, niin silloin voi käydä niin, että siinä ei sitten enää raha riitä vaientamaan tuota ihmistä. Vaikka hän itse poistaisi Facebook-tilin, niin nuo kuvat jostain asiapapereista voivat sitten alkaa levitä netissä, kun joku sitten ottaa noista Facebook- tai Twitter-kuvista muutamia ScreenShotteja ja alkaa levitellä niitä ympäri Internetiä

Kuten tiedämme, niin blogien pitämiseen ei kovin suuria tietokoneita tarvitaan, eli tällainen Chromebook tai PC ei juuri mitään maksa, ja sillä sitten voi alkaa esitellä omia kirjallisia lahjojaan joka paikassa. Ehkä se sitten myös huomataan jossain mainostoimistossa, joka etsii esimerkiksi sisällön tuottajia joillekin kotisivuille, ja ehkä tuolloin ihminen löytää sen oman alan, mistä hän pitää, ja missä hän saa toteuttaa itseään. Ja voin sanoa että mikään ei varmaan ole sen mukavampaa kuin ruveta itse luomaan omia kirjoitelmia, eli kuten monissa muissakin asioissa, niin kirjoittamisessa on  sellainen sääntö, että kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla.

Silloin voidaan tietenkin tehdä omia sekä persoonallisia työhakemuksia, mutta samalla myös osoittaa ympäröivälle maailmalle omaa taiteellisuutta. Eli kirjoittaminen on loistava harrastus, ja samalla itse olen sitä mieltä, että jos ihminen kirjoittaa jotain, niin olisi mukavaa myös lukea niitä, koska monet ihmiset pelkäävät tekstien julkaisemista, ja kun puhutaan esimerkiksi rohkeudesta lähettää noita paljon puhuttuja työhakemuksia, niin silloin kuitenkin huonon palautteen saaminen on paljon yleisempää, kuin se että ihminen julkaisee jotain itse kirjoittamiaan asioita Internetissä. Silloin muutkin kuin joku suuri johtaja ja hänen lähipiirinsä sitten näkevät noita kirjoituksia, ja ehkä kaikki eivät ole sitten sitä mieltä, että toista pitää siinä sitten jotenkin haukkua.