Vladimir Putin puki sen sanoiksi, se jolla on paras tekoäly dominoi maailmaa

Kimmo Huosionmaa B.Sc.,BBA

Vladimir Putin on sanonut sen, minkä kaikki me tiedämme. Tulevaisuudessa se taho, jolla on paras tekoäly dominoi maailmaa. Tekoäly on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde, ja sen käyttö erilaisissa toiminnanohjaussysteemeissä on todella sellainen asia, että siihen on haluttu panostaa maailmalla. Ja missään nimessä ei tekoäly ole puhtaasti paha asia, vai mitä pidätte autosta, joka esimerkiksi osaisi ohjata itsensä tiensivuun, jos kuljettaja nukahtaa rattiin. Tuollainen laitteisto ei varmasti ole mikään huono ajatus, ja sen toteuttaminen perustuu siihen, että auton tietokone analysoi kuljettajan toimintaa kuten sitä, että miten hän puristaa rattia, ja sitä missä asennossa hänen päänsä on ja myös auton liikehdintää ajoradalla.

Jos kuljettaja alkaa torkahdella, niin silloin yleensä tapahtuu niin, että hän alkaa säpsähdellä ja myös ohjausliikkeistä tulee ikään kuin "veteliä. Samoin polkimien käyttö muuttuu, ja jalka saattaa pudota pois kaasulta. Kyseessä voi tietenkin olla myös sairaskohtaus, jolloin autossa oleva biometrinen tunnistin voi havaita esimerkiksi sydämen lyöntien muuttuvan sekä sen että kuinka ihminen puristaa rattia sekä tarkkailla ajajan verenpainetta, ja tuo laite voidaan kiinnittää huomaamattomasti ohjauspyörään, jolloin ajajan muutakin tilaa voidaan tarkkailla.

Ja tuo laitteisto voi huomata myös rattiraivon, ja ehkä tulevaisuudessa tällaisista kohtauksista lähtee automaattisesti ilmoitus poliisille Tuolloin auto voi ilmoittaa asiasta summerilla kuljettajalle, ja jos sitten tapahtuu "säpsähdys", niin silloin auton tietokone tietää, että auto pitää ajaa sivuun. Ehkä tulevaisuuden autot on varustettu laitteilla, jotka rekisteröivät esimerkiksi sen, kuka sitä milloinkin ajaa, ja niiden tekoäly voi olla hyvinkin sellainen, että jos henkilö toistuvasti ajaa siinä tilassa, että hän vaarantaa liikenteessä muita, niin silloin auto kaartaa suoraan poliisiaseman pihaan. Ja tämän jälkeen kuski voidaan siirtää suoraan hoitoon.

Tulevaisuuden autot saattavat vaatia sormenjäljen ajajalta, ja tuolloin sitten auton tietokone kysyy ajoneuvorekisterikeskuksesta, että onko tällä kuljettajalla sitten ajo-oikeutta? Samoin tuo järjestelmä voi tuosta sormenpäästä tutkia henkilön promillet sekä muut lääkkeet, ja kaikki tämä kestää vain muutaman sekunnin.

Mutta tietenkin tekoäly tekee mahdolliseksi esimerkiksi robottien massa-armeijat, joiden toiminta perustuu siihen, että nämä laitteet ovat itseasiassa langattoman verkon avulla yhteydessä toisiinsa. Ja tuollaiset armeijat ovat kaikkein kauhistuttavimpia aseita, mitä ihmiskunta voi koskaan kuvitella kohtaavansa. Nuo ihmistä muistuttavat robotit ovat siis sellaisia, että ne jakavat omia tietojenkäsittelyresurssejaan keskenään, ja niiden keskustietokoneet sijaitsevat robottien rinnan kohdalla, jolloin niiden tuuletus on erittäin hyvin hoidettu, eikä noiden koneiden ongelmana ole tuolloin ylikuumeneminen sekä järjestelmän kaatuminen.

Paradoksaalista on se, että nämä robotit voivat raivata esimerkiksi vaarallisia raunioita, ja työskennellä meren syvyyksissä, missä ihmishenkiä on jatkuvasti vaarassa. Mutta kun ajatellaan niiden käyttöä aseena, niin silloin varmasti on edessä asevoima, jota ei kovin humaaniksi voi sanoa. Koneita ei häiritse yleinen mielipide eikä niillä ole mitään moraalia, eikä niiden käytöstä välttämättä jää kiinni. Eli nuo tulevaisuuden kammottavat robottitaistelijat voidaan varustaa tuhopanoksilla, joilla ne sitten voidaan tuhota, kun operaatio päättyy.

Ja tekoälyä käyttävät robotit eivät myöskään väsy, ja niiden hydraulisissa lihaksissa voi olla niin paljon voimaa, että nämä koneet voivat helposti nostaa esimerkiksi henkilöautoja. Joten tässä sitten on edessä tilanne, missä robottien avulla voidaan ihmisiä hallita tehokkaasti, mutta tietenkin on aseita, joilla voidaan tuhota mikä hyvänsä robottitaistelija. Nämä aseet eivät vaikuta ihmisiin mitenkään, ja niitä ovat sekä voimakkaaseen radiosignaaliin eli EMP (electromagnetic pulse ) -pulssiin sekä tietokoneviruksiin perustuvat aseet, joista ensimmäinen voi olla ECM (electronic countermeasure) - eli radiohäirintään tarkoitettu laite.

Tuo laite lähettää elektronista melua, joka estää robottien keskinäisen kommunikaation häiritsemällä niiden digitaalista viestintää tai sitten nämä aseet saavat aikaan sen, että noiden robottien sähkölaitteet kärähtävät. Nuo EMP-aseet eivät yleensä ole vaarallisia ihmisille, mutta jos henkilöllä on esimerkiksi sydämentahdistin, niin silloin EMP voi käydä kohtalokkaaksi tällaiselle henkilölle. Kuitenkin tekoäly on erittäin mielenkiintoinen tutkimuskohde, joten sitä varmasti tutkitaan jatkossakin sekä siviilien että sotilaiden toimesta.

https://travellingintimeandspace.wordpress.com/

Dronet ovat osoittaneet vaarallisuutensa, kun harrastaja on laskenut sellaisen Brittiläisen lentotukialuksen päälle

HMS Queen Elizabeth

Eräs lennokkien  harrastaja repäisi, ja laski dronen lentotukialus HMS Queen Elizabethin kannelle, ja tuota välinettä ei kuitenkaan huomattu aluksen tehokkaista tutkista huolimatta. Ja tämä kannelle laskettu drone voi olla äärimmäisen vaarallinen, jos se varustetaan esimerkiksi elektron-metallilla ladatulla taistelukärjellä, eli käytännössä kyseessä olisi vaikka maitotölkki, johon on sijoitettu tuota polttotaistelainetta sekä napalmia sidosaineeksi.


Metallisella polttotaisteluaseella boostatun naplamin palaessa syntyvän tulenliekin lämpötila on yli 3500 astetta celsiusta, joka sitten polttaa vähintään tukilaluksen kanteen reiän, tai sitten pahemmassa tapauksessa sulaa metallia putoaa jonkun hävittäjän päälle tai sitten lentotukialuksen katapultteihin tai muihin varusteisiin tulee reikiä, jotka tekevät ne toimintakyvyttömäksi. Kun oikein paljon mielikuvitusta käytetään, niin tietenkin tuollainen nanonapalmilla ladattu drone voidaan ohjata esimerkiksi Nimitz-luokan lentotukialuksen peräluukusta tai lentokonehissistä sisään, jolloin sen lentokannnella saattaa syttyä hyvin vakava tulipalo.

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-highlands-islands-40910087

Tuollaisten dronejen käyttö iskussa voi myös sisältää marketista ostetun pienoishelikopterin, jonka sivuilla on asennettu kiväärin luoteja, jotka laukaistaan sähkönallien sekä radio-ohjaimen avulla. Ja tuollaisella välineellä voidaan sitten vahingoittaa lentäjiä, tai tietenkin tulitus voidaan kohdentaa lentokoneiden alla oleviin aseisiin, ja jos tuollainen sytytysluoti osuu esimerkiksi polttoainesäiliöön, niin seurauksena sitten on vähintään koneen tuhoutuminen.


Kun tällaisia asoita tehdään, niin silloin tietenkin  voidaan sanoa, että näitä hyvin ikäviä asioita tekevät lennokkiharrastajat varmasti tuovat päivänvaloon sellaisia asioita, että näiden miljardeja euroja tai dollareita maksavien lentotukialusten tuhoamiseen tai vaurioittamiseen ei tarvita kuin muutamia euroja maksava laite, joka varustetaan oikeilla välineillä. Tietenkin tuollainen drone voidaan ampua alas, mutta se sitten vaatii sitä, että aluksen miehistö on hereillä, ja myös huomaa tuon dronen, joka voi tietenkin vaurioitaa lentokantta tai aluksen tutkalaitteita pudottamalla tuon aseen aluksen elektronisten antennien viereen.

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Avaruuspukujen uusia käyttökohteita voivat olla Fukushiman kaltaiset onnettomuudet

Avaruuspukujen uusia käyttökohteita voivat olla esimerkiksi Fukushiman kaltaiset onnettomuudet, missä radioaktiivisen sätelyn takia eivät ihmiset kykene toimimaan. Samoin robottien ongelmana tällaisessa äärimmäisessä radioaktiivisessa sätelyssä on se, että tuollainen säteily sitten aiheuttaa vaikeuksia viestiyhteyksissä, koska ilma ionisoituu tuolla reaktorin läheisyydessä, jolloin radoaalto ei läpäise tuota ionikupu. Ikävä kyllä tuo sama radioaktiivinen säteily estää ihmisen hermoston toiminnan, jolloin ihminen lamaantuu välittömästi. Kuitenkin avaruuspukujen tai tarkemmin ottaen avaruuskävelyyn tarkoitettujen pukujen käyttö on erittäin tehokas tapa välttää radioaktiivista säteilyä, ja noiden pukujen pinta tietenkin kestää erittäin hyvin kulutusta, joten esimerkiksi raunioista törröttävät rautakappaleet eivät revi avaruuspukua kappaleiksi.


Ja syy siihen miksi tällaista avaruuskävelyitä varten kehitettyä pukua ei käytetä missään maanpinnalla johtuu noiden pukujen painosta. Eli varsinaisesti sätelyltä suojaava puku on helppo valmistaa, eli tuolloin synteettisestä materiaalista valmistettu painepuku vain vuorataan lehtikullalla. Mutta sitten tietenkin seuraa ongelmia tilanteissa, jossa on räjähdys- tai kompastumisen vaara, koska jos tuollaisen ydinvoimala-onnettomuuden yhteydessä sitten joudutaan lähtemään sammuttamaan reaktoria, niin silloin on mahdollista, että esimerkiksi vety tai joku vesiputki räjähtää kappaleiksi. Kuitenkin jos käytössä on avaruuspuku, sekä siihen liitetty HULC-eksoluuranko, niin silloin voi käydä niin, että tuollaisen reaktorin sammuttaminen on erittäin helppoa sekä vaivatonta.


Kuitenkin avaruuspuvun paino johtuu lähinnä siinä olevasta mikrometeoriittisuojasta, joten teoriassa niitä voidaan käyttää myös esimerkiksi erittäin tehokkaina uuden sukupolven haarniskoina, joiden pinta kestää vaikka konetykin ammuksen, ja tietenkin HULC-eksoluuranko sitten auttaa myös tällaisten laitteiden käytössä. HULC on alun perin liikuntarjoitteisten ihmisten käyttöön kehitetty kuljetusjärjestelmä, mikä koostuu hydraulisista männistä sekä laitteistosta, joka rekisteröi ihmisen lihasten liikkeitä tai oikeastaan niiden hermoissa kulkevia sähkösignaaleja. Jos ihminen kykenee liikkumaan, niin HULC vain aistii ihmisen käden tai jalan lihaksen liikkeitä, ja sitten auttaa ihmistä nostamaan erittäin raskaita painoja.


Oikeastaan voidaan sanoa, että HULC (Human Universal Load Carrier) -laitteiston avulla voi normaaleilla lihaksilla varustettu ihminen nostaa vaikka henkilöauton ilmaan, jos vain hydrauliikassa on tarpeeksi voimaa, ja laite on varustettu rannetuella, mikä estää kättä taipumasta alaspäin. Avaruuspuku on tietenkin hyvin kiehtova varuste, ja sen etuna on tietenkin se, että tämä sama puku toimii myös kilometrien syvyydessä valtameren pohjassa, joten sillä varustettu henkilö voisi periaatteessa sitten toimia sekä maan pinnalla sekä meren syvyydessä. Samoin avaruuspuku voidaan ladata raketti- tai suihkumoottorilla varustetulla lentolaitteeella, joka muuten on erittäin vaarallinen.

http://bleex.me.berkeley.edu/research/exoskeleton/hulc/

Tuollainen "Tähtien Sodasta" tuttu selkään pantava "lentoreppu" on sikäli ongelmallinen, että siitä lähtevä pakokaasu saattaa polttaa sen käyttäjän pahasti, mutta avaruuspuvun käyttö tietenkin estää henkilöä palamasta pahasti, mutta kuitenkin lentoreppu on siitä parempi kuin joku lentosiipi, että sitä voidaan käyttää saumattomasti paikassa, missä pitää hyppiä erittäin korkealle. "Lentoreppua" on kokeiltu esimerkiksi NASA:n toimesta jo 1960- luvulla, mutta silloin siitä ei jostain syystä tullut mitään. Kuitenkin tuo reppu voisi mullistaa esimerkiksi sellaiset tehtävät, missä alas ammuttu lentäjä pelastetaan jostain peltoaukealta. Eli hän voisi sitten käynnistää lentoreppunsa ja lentää esimerkiksi C-130 "Herculesiin", jos hänellä olisi käytössään tällainen "rakettireppu", missä voi sitten tietenkin olla myös liitovarjo mukana.

Miksi presidenttien oikeudesta armahtaa omia alaisiaan kiistellään?

Trumpin lakimiesten on tietenkin valvottava toimeksiantajansa etua, mutta kuten varmaan tiedätte, niin esimerkiksi muotoseikkojen vuoksi tapahtuva tutkinnan lopettaminen ei varmaan palvele ainakaan Donald Trumpin kohdalla mitään muuta kuin sitä, että hän saa sitten jäädä vielä vähäksi aikaa presidentiksi. Kun keskustellaan presidenttien oikeuksista puuttua itseään koskeviin rikostutkimuksiin, niin tietenkin on monia ihmisiä, joiden mielestä tuollainen oikeus armahtaa itsensä olisi presidentin valtaoikeuksiin lisättävissä oleva asia, josta ei sen kummemmin tarvitsisi keskustella, koska se lisää "presidentin arvovaltaa". Kun puhutaan siitä, mitä tapahtuisi jos Donald Trump saisi oikeuden armahtaa avustajiaan, niin silloin tietenkin tätä vaihtoehtoa  alettaisiin ajaa läpi myös monissa muissakin maissa, joissa vannotaan vahvan johtajuuden nimiin. Mutta mitä sitten merkitsee se, että presidentti saisi armahtaa omia alaisiaan, ja miksi tuosta asiasta ei juurikaan keskustella missään julkisuudessa.

Vaikka presidenttiä pidetään jostain syystä epäpoliittisena henkilönä, niin tietenkin hänellä on omat mielipiteensä kaikista asioista. Se koskee kaikkia maailman presidenttejä, eli Trumpin muihin presidentteihin nähden on siinä, että hän on amerikan presidentti. Muut presidentit taas ovat omien maidensa valtionpäämiehiä. Valtionpäämiehet ovat ihmisiä, joiden mielipiteitä sitten seurataan, välillä ilmeisesti sitten myös toimittajien omia mielipiteitä esitetään presidenttien mielipiteenä, ja siitä sitten seuraa välillä keskustelua myös julkisuudessa.Vastuullisesti toimiva valtionjohto myös arvioi tekojensa vaikutuksia siltä kannalta, että heidän seuraajansa olisivat eri mieltä heidän kanssaan. Näet se että jonkun maan presidentti omaa sellaisen oikeuden, missä hänellä on oikeus esimerkiksi armahtaa sotilashenkilöitä merkitsee sitä, että hän voisi antaa joillekin sotilailleen käskyn surmata esimerkiksi poliittisia vastustajiaan.

Se merkitsisi Trumpin tapauksessa sitten sitä, että hän voisi antaa DELTA FORCE:n sotilaille käskyn teloittaa kilpailijoitaan, joten sen takia tällaisista oikeuksista ollaan hieman erimielisiä. Kun tuosta oikeudesta keskustellaan, niin tietenkin moni poliitikko on varmasti tuollaisen oikeuden takana, koska se vahvistaisi presidentin asemaa sisäpolitiikassa. Eli hän voisi silloin käskeä poliisia tai asevoimiaan salakuuntelemaan sekä estämään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä levittävien kotisivujen levittämisen Internetiin. Ja sitten kun joku jää kiinni noista asioista, niin silloin hänet voitaisiin saman tien armahtaa. Syy miksi presidenttien valtaa halutaan korostaa, johtuu siitä, että joillakin ihmisillä on tarve saada maahan vahvoja johtajia, joiden perässä he sitten kipittävät, välittämättä edes kysyä sitä, miksi maassa pitää ikään kuin olla sellainen ihminen, joka henkilönä on sitten kaiken yläpuolella?

Tietenkin lain mukaan presidentti johtaa ulkopolitiikkaa, mutta kun puhutaan vahvoista johtajista, niin silloin tietenkin pitää muistaa sellainen asia, että yhteen ihmiseen on helppo vaikuttaa imartelemalla häntä, ja kertomalla hänelle osatotuuksia. Sitten taas päästään mukavasti Platoniseen täydelliseen valtiotieteelliseen hierarkia-malliin, missä sotilaat vain tottelevat valtion johtajia eli filosofeja. Tuolloin Platon tietenkin teki mallista sotilaita imartelevan, eli siinä sotilaat voivat vierittää syyn epäonnekkaisiin sotaretkiin valtion johdon niskaan, ja samalla perustella omaa kansaa kohtaan osoittamaansa väkivaltaisuutta sillä, että nämä falangien miehet puolustivat valtiota. Ja tietenkin tuo sotilaiden taso noiden filosofien välissä oli hyvin tarkka siitä, että valtion johto sai aina ne versiot tiedonannosta, jotka palvelivat nimenomaan sotilaiden etua.

Mutta kun ajatellaan tarkemmin sitä armeijaa, missä Platon itse oli palvellut, niin silloin tietenkin hän ei jostain syystä kerro, että nuo samat tasot eli helootit, sotilaat sekä filosofit olivat myös sisällä armeijassa olevan valtarakenteen malli. Eli helootit olivat tavallisia sotilaita, jotka komennettiin falangiin aina kun heitä tarvittiin. Tuo Platonin valtiomallin keskipaikkeilla oleva osa taas on armeijassa varattu upseereille, ja ylin filosofien taso taas oli tuolloin falangien ylimpien komentajien taso. Eli tässä kolmiportaisessa hierarkiassa on jokaisessa hierarkkisessa tasossa samat kolme alatasoa, ja esimerkiksi heloottien tasolla ylin mies on ikään kuin sotilastason alin henkilö. Syy miksi tätä kutsutaan "ihannevaltioksi" on se, että se imartelee nimenomaan aseellisen voiman käyttäjiä. Ja tietenkin suuri filosofi halusi tuon hurjan joukon edessä sälyttää päänsä.

Kun tuota asetelmaa verrataan nykyiseen valtioon, niin tietenkin vahva johtaja olisi monien ihmisten mielestä "varmaan" todella mukava asia. Kuitenkin esimerkiksi itseä koskevan armahdusoikeuden hakeminen ei takuulla herätä ihmisten luottamusta poliittiseen johtoon. Tai ainakaan kukaan presidentti tai parlamenttiedustaja ei sitten varmaan tuollaista reformia ryhdy ensimmäiseksi  ajamaan. Näet tietenkin se kertoisi ihmisille, että hän kannattaa diktatuuria, ja ihmisiä pelottaa tällaiset oikeudet, mitkä nostavat presidentin lain yläpuolelle. Siksi noiden vahvojen vahvojen johtajien kannalta olisi hyvä, että nuo oikeudet olisivat sitten ensin vaikka Trumpilla, jotta voidaan sanoa, että "minä tarvitsen nämä armahdusoikeudet, kun ne on myös amerikan presidentillä".

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lahteet-wp-lle-trumpin-asianajajat-tutkivat-keinoja-rajoittaa-muellerin-tutkintaa/6510258

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/