Argentiinan kadonnut sukellusvene sekä juntan varjo tuossa yhteiskunnassa

Ushuain lentotukikohta Tulimaassa
(Internet)

Kimmo Huosionmaa

Puhuttaessa kadonneista sukellusveneistä ja oudoista äänistä veden alla, niin silloin pitää muistaa sellainen asia, että valtameri on valtavan suuri alue, ja suurin osa sen pohjasta on edelleen täysin tutkimatonta aluetta. Vain harva ihminen on käynyt syvän meren pohjassa, ja kun puhutaan sukellusveneiden katoamisesta, niin silloin tietenkin tulee mieleen kaiken maailman salaliittojen lisäksi myös sellainen vaihtoehto, että sukellusveneen alla saattaa purkautua vedenalainen tulivuori, joka sitten saa aikaan samanlaisen vaikutuksen kuin miina, eli tulivuoresta lähtevä paineisku voi murtaa sukellusveneen rungon. Tai sitten vene voi vain joutua liian syvälle, jolloin se litistyy kuin hammastahnatuubi.

Yksi tilanne jossa näin voisi käydä on se, että sukellusvene joutuu sen rungon kestävyyttä testattaessa esimerkiksi Kaskelotin ääniaseen kohteeksi, ja jos tuolloin ei ole kuulosuojaimia, tai sitten ruorimies käyttää hydrofonia ajaessaan venettä, niin seurauksena voi olla tilanne, missä vene joutuu pois sen miehistön hallinnasta, jolloin sitten se ajautuu aivan liian syvälle. Se mikä tämän katoamisen on aiheuttanut selviää toivon mukaan sitten kun miehistö saadaan ylös. Mutta kuitenkin heitä ei ehkä koskaan tulla löytämään tuolta kaukaiselta mereltä. Eli jos vene on uponnut paikkaan missä syvyyttä on useita kilometrejä, niin silloin saattaa olla niin, että tuo vene on kadonnut ikuisiksi ajoiksi jonnekin kauas meren pohjaan.

Juntan johtaja Kenraali Jorge Vileda
(1925-2003)

Ja tuollaisen sukellusveneen kaltaisen laitteen katoamisen ympärillä on aina kaikenlaisia huhuja, joita ei koskaan voida sulkea pois täysin ennen kuin hylky jossain vaiheessa löytyy. Jos hylkyä ei löydetä, niin silloin alkavat legendat syntyä, ja huhut levitä esimerkiksi torpedoista, jotka ovat iskeneet vahingossa sukellusveneeseen. Tai muusta mahdollisesti tapahtuneesta sabotaasista kuten pommista sukellusveneen sisällä, tai siitä että joku olisi vaihtanut torpedon päähän ajastimella varustetun sytyttimen, mikä sitten olisi räjäyttänyt veneen kappaleiksi.  Mutta tietenkin veneen löytyminen sitten hälventää epäilyjä.

Jos tuo tapaus olisi sabotaasi, niin sen takana voisi olla Etelä-Amerikan huumemafia, joka on saattanut lahjoa tuon veneen miehistöä tai upseereita osallistumaan omaan “liiketoimintaansa”. En tiedä mikä tilanne esimerkiksi Argentiinassa on korruption kannalta, mutta tuon pelätyn sotilasjuntan varjo on edelleen havaittavissa  maan politiikassa, ja ehkä joku sitten on koskenut jotain noille miehille.

Tuon juntan aika kyseisessä maassa oli hyvin paljon raaempaa kuin Chilessä, ja tuollainen toiminta missä ihmisiä pantiin katoamaan, ja heidän ruumiinsa sitten heitettiin mereen, saa varmasti aikaan vihaa sekä kaunaa ihmisten silmissä vielä nykyäänkin. Ja kuten tiedämme, niin oikein ketään tuohon äärimmäisen väkivaltaisella otteella hallinneeseen sotilasjunttaan kuuluvaa ei ehkä koskaan olla edes ajateltu laitettavan syytteeseen.

Argentiinan sotilasjuntan ydin kuului Laivaston koneopin koulun ESMA:n  (Estrada méchanica de la armada) opiskelijoihin sekä muuhun henkilökuntaan, ja laivasto oli tuon juntan vahva tukija. Ja ehkä sitten joku ajattelee, että tuossa maassa elävät ihmiset ajattelevat, että kaikki on anteeksi annettu, niin olen sitä mieltä, että tuossa maassa saattaa olla paljonkin kaunoja, joista ei juurikaan olla puhuttu. Eikä kidutus tai omaisen katoaminen ole mikään asia, jota voi koskaan antaa anteeksi, ja varmasti on ihmisiä, jotka ovat juntan jälkeen joutuneet väärin kohdelluiksi Argentiinan asevoimissa, joissa edelleen palvotaan tuota aikaa, kun kenraalit Jorge Viledan (1925- 2013) aurinkolasit päässään pitivät valtaa tuossa maassa.  Vasta vuonna 2003 saatiin tuon juntan johtavat upseerit pidätettyä, ja juntta kaatui jo 1980-luvun alussa, mikä kertoo jotain tuon organisaation voimasta tuossa maassa.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/argentiinan-laivasto-havaitsi-oudon-aanen-sukellusveneen-kadottua/6667968#gs.NuLn4lk

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/argentiina-pidatti-juntan-jasenia/526101/

https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Rafael_Videla

https://avoimenkoodinmaailma.blogspot.fi/

Pohdintaa Preussin armeijan kenraalimajurista nimeltään Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz sekä hänen ajastaan sekä pelosta (Pelko on hyvä aihe, millä voi aina ratsastaa, ja aina löytyy asia, mikä pelottaa jotain tahoa maailmassa).

Pelko on asia, millä voidaan aina tehdä vähän rahaa. Kun ihmisille tarjotaan turvallisuutta, niin samalla turvaa tarjoavat yritykset tienaavat miljoonia tai oikeastaan miljardeja dollareita tai euroja, kun ihmisille myydään turvatuotteita. Jotta linjakas länsimainen kuluttaja sitten saa kaiken haluamansa turvan, niin tietenkin hänellä pitää olla linjakas tietokone, joka sitten tietenkin pitää varustaa kahden vuoden erityisellä lisämaksullisella turvatakuulla ja virustorjuntaohjelmalla, joka sensuroi netistä kaiken sen, mitä tietokoneen omistajan ei katsota turva-alan yhtiöiden toimesta olevan soveliasta nähdä. Ja tuo erityinen vakuutus tietenkin otetaan siltä varalta, että ihminen sattuu pudottamaan tuon kalliin koneensa.


Eli kova pornografia lähtee tietenkin ruudulta tuolloin täysin, mutta tietenkin ase- tai sotilasalan yhtiöiden kotisivut ovat sellainen paikka, missä länsimaisen ihmisen toivotaan aina käyvän. Sieltä sitten saa tasokkaita pistooleita tai muita vastaavia aseita, joita voi sitten hankkia omaksi turvaksi, jotta henkilö voisi sitten kertoa kaikille varautuneensa jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen. Ja pelko sitten tietenkin myy myös poliittisissa puheissa, joissa vaaditaan lisää rajavalvontaa sekä poliisille lisää valtuuksia. Tietenkin pelolla tai pelo varjolla on hyvä sitten myös kutsua miehiä ylimääräisiin kertausharjoituksiin, joissa opetetaan sitä, miten ihmisen tulisi toimia joutuessaan sotaan.


Armeijan johto tietenkin hokee ikuista hokemaansa siitä, että juoksuhautoja vastaan hyökkäystä suorittavalla armeijalla tulisi olla vähintään kaksinkertainen miesylivoima vastustajaan nähden, ja tuolla lauseella eräs kenraali nimeltään Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz (1780-1831) ainakin joidenkin väitteiden mukaan  perusteli sitä, miksi asevoimien pitää olla asevelvollisuuteen perustuvia, eli niissä olisi ammttisotilaita vain kouluttamassa sekä johtamassa joukkoja. Koska tavalliset miehet eivät saaneet palkkaa työstään sotilaina, niin silloin tietenkin voitiin olla varmoja, että he eivät kapinoisi Preussin johtoa vastaan.


Ja tietenkin "Preussilainen kuri" teki armeijasta sellaisen, että siellä ei kukaan rivimies ainakaan kovin hyvin viihtynyt, joten tuollainen malli sitten aiheutti sen, että kovin paljon haluja kapinointiin ei tavallisilla sotilailla ollut, joten siksi Preussin kuningas saattoi olla varma siitä, että hänellä oli aina ylivoima miehiä puolellaan. Tai ainakin hänen vuotta kirjailijan kuoleman jälkeen eli vuonna 1832 julkaistussa tutkielmassa "Vom Kriege"väitetään joidenkin analyytikkojen mukaan lukeneen noin. Itse en tuota kirjaa ole lukenut, vaikka sen saa ostaa kirjakaupoista tai lainata kirjastosta, mutta sen nimiin ainakin on vannottu niin pitkään kun muistan.


Tuon kuuluisan sotateoreetikon ajatus oli se, että kun valtio kohtaa aseellisen hyökkääjän, niin ensin se lyö tämän joukot, minkä jälkeen suoritetaan vastaisku vastustajan tuhoamiseksi. Ja tuon vastaiskun takia pitää tietenkin olla suuri armeija, jotta hyökkäys voisi onnistua. En tiedä sitten mitä tällaisten väitteiden esittäjä on oikeastaan tarkoittanut, mutta kuitenkin Clausewitz loi aikoinaan absoluuttisen sodankäynnin käsitteen, missä tavoitteena on saattaa vihollinen puolustuskyvyttömäksi. Ja tuolloin käytettävässä metodologiassa ei saa tuntea moraalisia tai poliittisia rajoitteita. Vain sota itse merkitsee, ja päämäärän saavuttamiseksi mikä tahansa teko voidaan kokea oikeutettuna, mikä tietenkin tarkoittaa joskus hyvinkin moraalittomia päätöksiä, kuten vastapuolella rikoksia tehneiden henkilöiden värväämistä omiin joukkoihin.


Absoluuttinen sodankäynti eroaa totaalisesta sodasta siten, että  "Totaalinen sota on sodankäyntiä, jossa kotirintama mobilisoidaan suureksi osaksi tai kokonaan sodankäynnin jatkamiseksi tai laajentamaksi. Tällöin valtion poliittinen järjestelmä, yhteiskunta, talous, tuotanto ja siviiliväestö palvelevat valtion sodankäynnin päämääriä" (Wikipedia), se miten totaalinen sota sitten käytännössä eroaa absoluuttisesta sodankäynnistä tietenkin tarkoittaa sitä, että jälkimmäisessä tapauksessa ovat myös siviilikohteisiin suunnatut iskut ikään kuin oikeutettuja, koska tuolloin voi sodanjohto ajatella, että jokainen vastapuolella oleva ihminen on osa armeijaa. Tämä "kansan mobilisointi" sitten on ikään kuin antanut oikeutuksen Lontoon, Dresdenin tai Rotterdamin pommitusten kaltaisiin tekoihin sekä sitä kautta myös Hiroshiman ja Nagasakin tuhoamiseen ydinpommeilla. Eli tämän takia tätä ilmasta tulevaa terroria voidaan ajatella ikään kuin absoluuttisen sodankäynnin laajentamiseen niihin valtion osiin, jotka ovat vastuussa sotatarvikkeiden tuotannosta.

Mutta silti siviileihin kohdistuneet iskut ovat julma sekä brutaali teko, mutta uskoisin että herra kenraalimajuri Clausewitz olisi sitten myös pommittanut vastapuolen kaupunkeja, jos siitä olisi ollut hänelle hyötyä. Mutta tietenkään Clausewitz ei tuota pommitusta koskaan tehnyt, koska hänellä ei ollut ilmavoimia sellaisen tehtävän suorittamiseen. Mutta Britannian laivasto pommitti Kööpenhaminaa vuonna 1807, estääkseen Tanska-Norjan laivoja päätymästä Napoleonin käsiin, ja tuolloin kukaan ei nostanut syytettä siviileihin kohdistuneesta tulituksesta. Joten kai Clausewitz olisi tehnyt saman kuin tuo brittiamiraali teki tuolloin Napoleonin sotien aikana. Ajan hengen mukaan noista uhreista ei koskaan puhuttu mitään, mikä kertoo siitä, millainen asenne hallitsijoilla oli kansaa kohtaan. Tavalliset ihmiset kelpasivat työhön sekä sotaan, mutta muuten he olisivat olleet vain painolastia eräänlainen "tarpeellinen paha", jota oli pakko sietää, jotta viljat saatiin kerättyä pelloilta sekä miehiä armeijaan. Mutta muuten kansa aiheutti kuninkaalle vain päänsärkyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Absoluuttinen_sodank%C3%A4ynti


Tuo kuuluisa  "Clausewitzin malli" tietenkin viehätti esimerkiksi Preussin johtoa ja myöhemmin Saksan keisaria, joka ajatteli käyttää tuota asevelvollisuutta urkintaa varten luotuna koneistona, jonka avulla hänen salainen palvelunsa urkki tietoja kaikista asioista, jotka saattaisivat kiinnostaa Keisaria, mikä tarkoitti sitä, että häntä vastaan suunniteltuja attentaatteja sitten piti noiden poliisimiesten ilmoitella esimiehilleen, eli tuo tietenkin oli käytäntö myös muualla, joten sinänsä tässä asiassa ei ollut mitään ihmeellistä. Se että kansalla olisi mitään valtaa tuolloin Clausewitzin elinaikana oli puhdasta utopiaa. Kenraalimajuri Clausewitz oli kasvatettu niin, että yksinvaltius oli hänelle itsestäänselvyys, ja mitään muuta hallintomallia ei koskaan edes ollut olemassakaan. Hän oli väline, jonka elämän tarkoitus oli palvella kuningastaan ja täyttää tämän tahtoa ilman käskyjen oikeutuksen kyseenalaistamista, ja tuo oli vienyt kyseisen miehen pitkälle Preussin armeijassa.


Valtio oli tehty palvelemaan hallitsijaa ja muuta mallia kuin yksinvaltius ei tietenkään missään ollut. Jos joku oli muuta mieltä asiasta, niin hänet sitten saatettiin moisten utopioiden takia mestauslavalle, koska tuolloin ei tullut kuuloonkaan, että kansa saisi päättää itse omista asioistaan. Valta kuului tuolloin kuninkaille, ja mistään äänestämisistä ei tietenkään voinut edes puhua. Ja tietenkin asevelvollisuusarmeija on siitä hyvää vaihtoehto, että siinä sotilaat voivat tehdä muuta työtä sen ajan, kun valtio ei ole sodassa, koska ammattisotilaiden ylläpito on yhteiskunnalle melko kallista, joten asevelvollisuusarmeija perustuu ajatukselle, että ammattilaiset kouluttavat sekä johtavat reserviläisiä kun tarve suuren armeijan käyttöön tulee.


Clausewitz on hahmo jonka ajatuksia toistetaan sekä asevoimissa että liike-elämässä, vaikka ilmavoimat sekä ydinaseet ovat vieneet hänen malliltaan pohjaa pois. Hän on kuin joku ikoni, jonka sanomisia toistellaan mantran tavoin kaikkialla. Toisaalta Clausewitzin aikaan ei myöskään esimerkiksi konekivääreitä ollut kehitetty tai ainakaan ne eivät tuolloin olleet vielä yleisessä käytössä, ja nuo aseet sitten saivat yhdessä tykistön kanssa aikaan verilöylyn Ensimmäisessä Maailmansodassa. Toisen Maailmansodan aikana kehitettiin uuden ajan massatuhoase, jota vastaan eivät sotilaat voineet suojautua kunnolla. Tietenkin ydinaseita vastaan voidaan suojautua rakentamalla syviä bunkkereita, mutta jos joukot sijoitetaan bunkkeriin, niin ne eivät silloin pysty taistelemaan maan pinnalla. Ydinase on massatuhonnan ylin aste, ja sen käyttö on erittäin helppoa.


Tarvitaan vain pari miestä, jotka saavat pommikoneen ilmaan, ja jos he sitten pudottavat tuon aseen joukkojen päälle, niin nämä kohteena olevat miehet muuttuvat välittömästi kaasuksi. Tuon takia näitä aseita on hankittu eräiden maiden arsenaaliin, koska sotaa seuraa aina tilanteita, missä kaikki joukot eivät haluakaan kotiutua. Ja tietenkin koska sodassa on jokaisella miehellä  mahdollisuus hankkia aseita, niin silloin tietenkin on myös kapinan vaara suuri, joten ydinaseiden avulla voidaan kapinoivat joukot pyyhkiä pois kartalta muutamassa sekunnissa, ja tuolloin valtion johto tarvitsee vain muutaman uskollisen miehen, jotka sitten ovat valmiit käyttämään noita aseita.


Se sitten tietenkin aiheuttaa kaksijakoisen suhtautumisen ydinaseisiin. Eli niitä pidetään tietenkin aivan välttämättömänä asiana niiden valtioiden taholta, jotka ovat noita aseita hankkineet, mutta kuten vetypommin kehittäjä Dr. Edward Teller aikoinaan sanoi tai ainakin hänen väitetään sanoneen, niin "jos valtio haluaa paljon hankaluuksia niin silloin niiden kannattaa hankkia ydinaseita (If you want to make troubles for some nation nuke em). Tuolla asialla Teller tarkoitti sitä, että ydinaseiden valmistaminen on erittäin kallista, koska uraania esimerkiksi luohitaan niin kauhean syvältä, mutta tietenkin ydinaseiden turvallisuus on erittäin tärkeä asia, ja jos valtio valmistaa helposti liikuteltavia taktisia ydinaseita, niin silloin tietenkin ydinaseita voidaan yrittää kaapata  terroristien haltuun. Eli aina kun kärki on poissa tukikohdastaan, niin silloin se voi joutua hyökkäyksen kohteeksi.


Vaikka korkeasti radioaktiivinen plutonium aiheuttaa syöpää, ja tappaa ihmiset, jotka eivät ole varustautuneita tarpeellisilla suojaimilla, niin joku kiihkoilija voi silti yrittää ottaa ydinkärkien plutoniumia haltuunsa, ja rakentaa siitä joko jonkun "tykkilaitteen" tai sitten hän voi käyttää tuota plutoniumia "likaiseen pommiin", mikä tarkoittaa dynamiitin ympärille asetettua plutonium-jauhetta.Ydinaseissa käytettävä plutonium on erittäin radioaktiivista, joten sen takia esimerkiksi torjuntaohjukset löytävät kohteensa geiger.mittarien avulla, ja samalla tavoin tuon aineen ainakin toivotaan löytyvän tullissa, mutta jos plutonium upotetaan kullalla päällystettyn vesiastiaan, niin silloin saattaa käydä niin, että tuollainen ase läpäisee tullin.

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Sosiaalinen media on kuin hämähäkin seitti, kun sinne menee, niin koskaan ei tiedä milloin hämähäkki iskee

Taas on joukko lapsia joutunut kovan luokan seksirikollisten uhreiksi, ja nämä henkilöt ovat kohdanneet uhrinsa tuolla Internetissä. Samalla voidaan kuitenkin sanoa, että ilman sosiaalista mediaa olisi moni sellainen kieroutunut ihminen voinut ehkä jatkaa tekojaan, koska esimerkiksi puhelinliittymä olisi voitu irtisanoa, eikä muutenkaan noista viesteistä olisi saatu niin nopeasti kopioita, jotka tarjoavat viranomaisille todisteita, kun he lähtevät ajamaan tuota tekijää vastuuseen teoistaan. Facebookissa olevista kirjoituksista voidaan aina ottaa kopio, ja tietenkin myös kaverilta voi suoraan kysyä koulun pihalla, että onko Facebook-tili hänen omansa?



Itse olen sitä mieltä, että sosiaalisen median käyttöä olisi hyvä harjoitella koulussa suljetussa ympäristössä, jotta sen käyttö tulee tutuksi kaikille, ennen kuin he sitten ehtivät tehdä siellä mitään tyhmää. Sosiaalisen median käyttö antaa ihmisestä täydellisemmän kuvan, kuin joku kerran lausuttu tyhmä lause, joka usein on vielä irrotettu asiayhteydestään. Sosiaalisessa mediassa nähdään suoraan se, että onko ihmisellä omia ajatuksia, vai hokeeko hän muiden juttuja kuin joku papukaija. Eli kirjoitetusta tekstistä näkee paljon helpommin sen, millaisia harrastuksia jollain ihmisellä on, ja muutenkin sen, millaisia arvoja hänellä on.


Samalla voidaan miettiä sitä, että mitä jos ihminen on kovin tarkka yksityisyydestään, niin onko hänellä jotain salattavaa? Jos ei hän koskaan käy esimerkiksi serkkunsa tai sisaruksensa syntymäpäivillä ja muutenkin välttelee tämän seuraa, niin onko tuo välttelijä sitten kertonut toisille jotain, mikä ei ehkä ole valoa kestävää. Eli onko hän sitten valehdellut toisen olevan jotenkin psyykkisesti sairas tai muuta vastaavaa, kun ei toista halua ollenkaan tavata.

Kuitenkin välillä käy niin, että henkilö jää kiinni siitä, että joku muu kirjoittaa hänen sosiaalista mediaansa, ja tuohon toimintaan sitten liittyy sellainen aspekti, että jos henkilö ei ole yhtään sellainen kuin hänen bloginsa tai Facebook-sivunsa, niin silloin tietenkin epäilys palkatusta kirjoittajasta herää välittömästi. Sosiaalista mediaa voidaan pitää yhtä merkittävänä keksintönä kuin Gutenbergin kirjapainoa, mutta toisin kuin Gutenberg, niin sosiaaliseen mediaan kirjoittava henkilö ei voi sitten enää rajoittaa kirjoitelmansa jakamista, kun hän kerran on tuon tekstin tehnyt.


Osittain tämän takia sosiaalinen media on erittäin arka asia monille ihmisille, koska sen käyttö vaatii tietenkin tiettyä rohkeutta. Samoin jotkut lapset saattavat päästää nettiin asioita, joista vanhemmat eivät haluaisi keskustella julkisesti. Mutta samalla taas voidaan sanoa, että "mitäs tekevät niitä asioita lasten nähden". Eli jos jossain juhlissa meno muuttuu kovin kovaksi, niin miksi he eivät jättäneet lapsia kotiin, ja muutenkin tässä muutaman vuoden aikana on ollut tapauksia, missä eräät henkilöt ovat kirjoittaneet sosiaaliseen mediaan asioista, mistä he eivät varmasti olisi halunneet keskustella avoimesti.


Tällä viittaan eräiden henkilöiden käsitykseen armeijan tuvista, ja niistä otetuista valokuvista, joiden ottajaa ei varmaan painanut sellainen asia, että mitään mitä ei halua tuotavan julkisuuteen ei kannata laittaa sosiaaliseen mediaan. Näet tuollaiset asiat sitten tietenkin kiinnostavat muita ihmisiä, ja siitä seuraa sitten kaiken maailman polemiikkia, kun jotkut nettikaverit sitten alkavat jakaa noita kuvia ympäriinsä. Ja tietenkin kaikilla maailman skandaalilehtien toimittajilla on käytössään valeprofiileja, joilla he sitten kalastelevat kiinnostavia tietoja Facebookista, Instagramista sekä Twitteristä, joista viimeistä käytetään lähinnä linkkien jakamiseen. Internetissä tietenkään mikään ei pysy kovin kauaa salassa, vaikka joistakin rikosjutuista on todistusaineistoa määrätty salassapidettäväksi.


Aina joku tietää jotain, ja silloin kun esimerkiksi jonkun hämärän onnettomuuden kuten hukkumistapauksen todistajia tai koulukiusaajia päätyy johonkin julkiseen mediaan, niin silloin tietenkin joku saattaa kommentoida heidän salattua menneisyyttään hyvinkin yksityiskohtaisesti, ja se sitten voi tuhota jonkun ihmisen uran. Eli vaikka tuo kirjoittaja olisi sitten hyvinkin nopeasti pyyhkinyt tuon kirjoituksen pois, niin se on saatettu "copy-pasteta" esimerkiksi alt+PrtScr-komennolla, mikä kopioi avoimen ohjelman kuvana leikepöydälle, jolloin tietenkin jää samalla jälki, että tuo kirjoitus on kopioitu vaikkapa Facebookista. Tuossa tapauksessa ei kukaan voi ryhtyä sitten väittämään henkilön kirjoittaneen ehkä hyvinkin raskauttavia kommentteja omasta päästään, vaan tuo kuva kyllä sitten näyttää, että onko kommentti tullut Facebookin kautta. Kaikki me tiedämme kuinka paljon vääryys ottaa ihmisiä aivoon.


Varsinkin sellainen vääryys on erityisen harmittavaa, mikä on aikoinaan painettu villaisella. Kun joku henkilö on kohonnut valtaan ja maineeseen, niin tietenkään hän ei varmasti halua ottaa esimerkiksi omaa menneisyyttään kiusaajana puheeksi. Mutta joku muu saattaa olla hyvin katkera tuosta menestyksestä, ja sitten yhtenä päivänä hän joka ei tuosta asiasta ole koskaan saanut mitään ottaa muutaman oluen liikaa, kirjoittaen jotain sellaista kamalaa Facebookiin, mikä ei ehkä jotain suurta idolia mairittele. Tässä puhun esimerkiksi sellaisesta fiktiivisestä tilanteesta, että joku toveri olisi vaikka taklannut jääkiekkokaukalossa kaverinsa pyynnöstä toisen pelaajan vammaiseksi. Siinä sitten on tuo mahdollisesti kiekkojuniori saanut elinkautisen kilpailukiellon ja paljon "kakkaa" vanhemmiltaan.


Eli käy niin kuin elokuvassa "Youngblood", jossa kiekkoilija taklaa toisen suoraan päin maalia, ja tämä uhri kuolee pois. Arvatkaa vain mitä tuosta taklauksen tehneestä pelaajasta tuntuisi oikeassa elämässä? Olisi varmaan mukavaa odotella vanhempia poliisiasemalla ja lähteä kuulustelun  jälkeen kotiin, ja siellä sitten vanhempien silmien alla selitellä tekoaan. Tuollainen nuori varmasti sitten saattaa olla hyvin uskottava kertoessaan toimineensa hetken mielijohteesta, ja ehkä hän sitten joutuu johonkin kasvatuslaitokseen, missä sitten varmasti alkaa kaduttaa. Silloin hänen omat sosiaaliset suhteensa ovat oikeasti poikki, ja jossain vaiheessa hän sitten näkee palkkaajansa tekevän NHL-sopimusta.


Ehkä hän sitten on joutunut vähän huonoon seuraan, jonka jälkeen tuo onneton varmasti tietää, että toinen on selvinnyt kuin koira veräjästä. Ja sitten muutamien oluiden jälkeen hän saattaa sitten muistella menneitä vähän väärässä paikassa kuten Facebookissa. Tuo hetki voi olla se, kun oma sukulaispoika tai -tyttö on pääsemässä ripille, eikä kutsua ole koskaan tullut tuollaisen teon takia. Silloin varmasti tuntuu pahalta, ja ehkä tuo "torpedo" sitten avautuu Internetissä tai ehkä hän on kirjoittanut tuosta asiasta esimerkiksi jollain tekstinkäsittelyohjelmalla tai verkkosovelluksella kuten Google officella.


Silloin voi käydä niin että tuo oma kirjoitelma lähtee vahingossa työhakemuksen sijasta jollekin työnantajalle, jonka edustajat ottavat yhteyttä poliisiin. Ja sitten alkaa joskus asiat muuttua, eli tuosta teosta saatu korvaus paljastua, eli jos tuollaisia asioita päätyy vaikka poliisin käsiin, ja muistakaa että myös heillä on valeprofiileja, joilla kerätään tietoja ihmisistä, niin he voivat kysäistä esimerkiksi tuon henkilön kanssa koulukodissa olleilta tietoja siitä, millainen mies oli kyseessä. Ja ehkä joku on sitten muistanut oudon kirjekuoren tai suuren määrän seteleitä, mikä varmasti aiheuttaa epäilyksiä siitä, että joku on tuolle henkilölle maksanut mahdollisesta vaitiolosta.

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Jos ihmisellä on pääsy oikeisiin tietokantoihin, niin hän voi tehdä kenestä vain oman tuhon lähettiläänsä

Elokuvan "Manaaja" (The Exorcist) juliste

Seuraava kirjoitus ei ole tarkoitettu väkivaltaa ihannoivaksi tutkielmaksi. Älkää koskaan ottako lakia omiin käsiin, koska se sitten vie ihmisen varmasti kaltereiden taakse. Kun puhutaan henkilöstä, jota Charles Bronson näytteli elokuvassa ”Death Wish”, niin silloin kannattaa vähän miettiä, että miten tuollaisen ihmisen lähellä sitten aina vain sattuu ja tapahtuu. Eli seuraako joku tuota hahmoa, ja sitten motivoi hänet tekemään asioita, joita pidetään yleisesti murhana? Vaikka nämä elokuvat ovat hyvin raakoja, niin tietenkin niiden avulla voidaan päästä sellaiseen asiaan, että juuri tämän kaltaisen tilanteen takia esimerkiksi psykiatrit eivät saa jaella potilastietoja miten heitä sattuu huvittamaan.

Bruce Willis näyttelee taas kerran erittäin väkivaltaista henkilöä Charles Bronsonin tähdittämän ”Death wish”elokuvan uudelleen filmatussa versiossa, missä ruutia tulee palamaan, ja tietenkin ”sankarilla” on sitten syy lahdata ”pahiksia” koko elokuvan ajan. Ja tietenkin se syy on selvä, joukko rikollisia käy tämän miehen kotona, ja tuhoaa hänen perheensä. Tuo sama kuvio tietenkin on osana myös alkuperäisessä ”Death Wish”-elokuvassa. Mutta kuten tiedämme, niin taiteilijat haluavat elokuvastaan varmasti syvällisempiä tulkintoja kuin sen, että joku ihminen käy leikkimään jotain lain valvojaa kadulla. Ja siitähän tämän tyyppisessä väkivaltaelokuvassa on lopulta kysymys, eli ihminen asettuu ikään kuin lain yläpuolelle, ja sitten hän alkaa partioida kaupungin katuja, ja ampua kaikkia näkemiään roistoja.

Tuossa elokuvassa käydään läpi sellaista asiaa, mitä kutsutaan ”hallituksi sosiopatiaksi”. Silloin henkilön vihan tunnetta kohdennetaan haluttuun kohteeseen, niin että hän surmaa niitä, joita motivoinnin takana oleva taho haluaa hänen surmaavan. Eli tuolloin tietenkin henkilön kotiin tunkeudutaan ja häne perheensä pahoinpidellään. Samalla hyökkääjät käyttävät helposti tunnettuja vaatteita, mutta heidän kasvonsa on peitetty. Tuolloin on helppo väittää hyökkääjien kuuluneen johonkin jengiin, jonka tuo uhria motivoiva taho sitten tietenkin haluaa pyyhkäistä pois kaduilta, ja silloin tietenkin on hyvä käyttää vaatteita, joita aiotut kohteet normaalisti käyttävät, jotta henkilön viha saadaan kohdistettua oikein.

Kun elokuvaa tarkastellaan sitten sen kannalta, että joku haluaisi käyttää tuota oman käden oikeuden jakajaa säälittä hyväkseen, niin tietenkin elokuvan juoni voisi mennä niin, että joku rikollinen etsii esimerkiksi jonkun entisen erikoisjoukkojen sotilaan paperit käsiinsä, ja sitten tuo kohde profiloidaan henkilöksi, joka alkaa sitten ikään kuin harrastaa yksityistä lainvalvontaa. Kyseisen profiilin jälkeen kohteen perhe vain pahoinpidellään, ja sitten tietenkin ystävällinen poliisisetä kertoo julmia lukuja sekä pienen tarinan rikollisen oikeusturvasta henkilölle, joka on juuri menettänyt perheensä. Tämän jälkeen tuo henkilö sitten kuulee vielä sellaisen sanoman, että ”tosimies hankkii nyt aseen jotta voisi puolustaa perhettään tai kostaa niille tekijöille”, mikä tietenkin on sama kuin hänelle laitettaisiin ase käteen.

Tämän jälkeen rikolliseksi kelpaa mikä tahansa ”east siden” huumemies tai jengien jäsen. Ja sitten tuo onneton lähtee suoraan tekemään jonkun muun likaista työtä. Kun puhutaan huumekaupasta sekä tuon liiketoimen ympärillä pyörivistä valtavista rahasummista, niin tietenkin on muitakin huumekauppiaita kuin joku ”east siden jengi”, josta ei juuri kukaan ole koskaan kuullutkaan. Ja joku huumekauppias voi keksiä sellaisen ajatuksen, että hän motivoi tuollaisen entisen Navy Seal tai Ranger-sotilaan tekemään oman likaisen työnsä, ja tietenkin tehokkain mahdollinen tapa motivoida ihmistä vihaamaan muita on se, että hänen rakkaimmalleen tehdään pahaa.

Ja sitten tietenkin tarvitaan sopiva motivaattori, jotta tämä ”katujen järjestysmies” saadaan sitten suuntaamaan vihansa tuohon oikeaan jengiin, joten siihen tarvitaan tietenkin joukko poliisin ottamia valokuvia, joissa esitetään aiottuja uhreja, ja sitten tietenkin tuo kuvia näyttävä etsivä tai mikä hän nyt sitten onkaan vain sanoo, että ”laki ei näitä henkilöitä koskaan tavoita”. Tuolloin tietenkin on kyse motivoinnista, eli henkilöä manipuloidaan surmaamaan hänelle annettuja kohteita. Ja tietenkin psykiatrit ja muut vastaavalla tavalla koulutetut henkilöt antavat tuossa elokuvassa signaaleja, joiden mukaan tuo henkilö toimii muka oikein, mikä ei tietenkään ole oikeasti totta. Kuitenkin ihminen voidaan manipuloida tekemään asioita, mitä he eivät koskaan muuten tekisi.

https://www.youtube.com/watch?v=DwpcBDPscdk

Mikä tekee panttivankitilanteita ja terrorismia koskevista simulaatioista vaarallisia?

Kirjoitelma kertoo FBI:n terrorismia koskevien simulaatioiden vaaroista, ja siitä kun ihmiselle annetaan kivääri, sekä käsketään tehdä uhkaus. Siinä voi joku sitten vahingoittua vakavasti, jos jokin toimija vaihtaa aseen patruunat. FBI on laitos, joka on sellainen, jonka pitäisi nauttia ihmisten luottamusta, joten siksi näitä simulaatioita, missä henkilö hankkii esimerkiksi aseita sekä esittää sosiaalisessa mediassa uhkauksia jotain kansanryhmää kohteen ihmetellään todella paljon.

Tuon toiminnan tarkoitus on ensinnäkin kartoittaa lainvalvontaa hoitavien viranomaisten, eli poliisin sekä ATF:n sekä DEA:n kykyä sekä tahtoa toimia tuollaista aseellista henkilöä vastaan, joka on esittänyt uhkauksia vaikkapa muslimeja vastaan, eli tällä toiminnalla pyritään myös kartoittamaan viranomaisten parista erilaisia ääriryhmien kannattajia sekä sellaisia henkilöitä, jotka eivät kykene hoitamaan tehtäviään jostain muusta syystä. Syy voi olla esimerkiksi alkoholin liikakäyttö tai joku muu seikka, mikä estää täysipainoisen viranhoidon, ja muistakaa että toisen henkilön uhkaaminen esimerkiksi uskonnon takia on rikos. Jos me lähdemme uhkaamaan muslimien henkeä heidän uskontonsa takia, niin silloin me alennumme terroristien tasolle.

Tietenkin kaikkien pitää käsittää, että esimerkiksi Afganistanissa tai Irakissa koettu traumaattinen kokemus ei ole oikeutus mihinkään massamurhiin, vaan tällainen toiminta on aina täysin tuomittavaa, ja vaikka uhkaaja olisi veteraani, niin silloin tuosta asiasta kannattaa tehdä ilmoitus, koska silloin ainakin aseet voidaan pyytää häneltä pois, ja tuo henkilö voidaan lähettää psykiatrin arvioitavaksi. Kuitenkin pitää ottaa huomioon sellainen mahdollisuus, että uhkaus on tehty esimerkiksi kaapattua Facebook-tiliä käyttäen, joten sen takia asia kannattaa jättää viranomaisten hoidettavaksi.

Eikä koskaan kannata muutenkaan ryhtyä leikkimään tulella tai muuten provosoida tilannetta, ja tuollaisessa tapauksessa, missä henkilö uhkaa yleistä turvallisuutta täytyy hänet saada elävänä kuulusteltavaksi. Näet tuollainen tapaus, jossa joku ihminen rynnäkkökivääri kädessä uhkailee muita saattaa viitata siihen, että hänellä on joku keskushermoston sairaus, tai sitten uhkaajalla on avustajia. Ihmistä jolla on vakava sairaus on helppo käyttää hyväksi, ja hänelle voidaan tietyissä tapauksissa uskotella vaikka mitä satuja, missä joku ulkomaalainen on muka aiheuttanut tuon ihmisen huonon tilanteen. Ja esimerkiksi Mafialle varmaan olisi mieleen se, että tappaja sitten kuolisi ennen kuin hän ehtii katua tekoaan, ja nimetä toimeksiantajansa välttääkseen kuolemantuomion.

Vankilassa yleensä tulee ihmisille mieleen se, että jos he ovat palkkamurhia lähteneet tekemään, niin heidän toimeksiantajansa sitten istuu porealtaassa tyttöystävänsä kanssa, kun tämä palkollinen sitten istuu kylmässä sellissä elinkautinen vankeusrangaistus päällään. Tuolloin yleensä tulee mieleen sellainen ajatus, että mitä jos vaikka vähän mieltä keventäisi, jotta pääsisi edes jonkun vankimielisairaalan rannalle uimaan. Yleinen järjestyksenvalvonta on tietenkin viranomaisten yksinoikeus, mutta välillä on puhuttu siitä, että varsinkin kovan luokan väkivaltarikollisia on vankilassa käännytetty salaperäisen  PROJECT MHCHAOS-ohjelman toimesta toimimaan omaa työnantajaansa vastaan.

Tuon ohjelman nimi viittaa lyhenteeseen sanoista “Man Hunt Chaos” , ja se sitten taas viittaa asioihin, jotka eivät kuulu poliisin toimenkuvaan. Nimittäin siihen, että poliisilaitos surmaisi jengien johtajia, ja se mikä tässä ohjelmassa on huolestuttavaa, on se, että kyseessä on FBI:n johdolla tapahtuva toiminta. Yleensä tällaiset mielenhallintaa eli käännytystä sekä aivopesua varten tehdyt ohjelmat toteutetaan SOCOM:in johdolla, mutta kun puhutaan siitä, mihin ne voivat johtaa, niin silloin en kyllä itse tuota ajatusta itse mieluusti kävisi läpi. Esimerkiksi Ivan Pavlovin 1900-luvun alussa ideoimaan toimintaan sekä  Dr. Sidney Gottliebin 1950-luvulla MKULTRA-ohjelman yhteydessä  tekemään pohjatyöhön perustuvien ja modernin aivotutkimuksen avulla tehostetuttujen menetelmien avulla voidaan kuka hyvänsä ihminen kääntää vaikkapa muslimeita vastaan.

Eli kyseisessä tapauksessa  puhutaan ohjelmasta, missä henkilöä yllytetään ilmeisesti komentamalla häntä subliminaalisella kaiuttimella vihaamaan palkkaajaansa, ja sitten tuo vanki päästetään vapaaksi, jolloin hän on sitten surmannut entisen jenginsä johtajan.Tuota tarinaa kerrotaan monissa paikoissa, joten kai sillä joku pohja sitten myös todellisuudessa on olemassa.  Joidenkin mukaan tuo MHCHAOS on sama kuin ARTICHOKE, missä tarinoiden mukaan kuolemanjonon vankeja “motivoitiin” surmaamaan oman jenginsä pomoja, ja sitten heidät päästettiin pois vankilasta, minkä jälkeen heidän toimintaansa tarkkailtiin, ja kun ohjelma sitten oli tehnyt tehtävänsä, niin nuo operaation valvojat olivat vain vetäneet viivan jonkun nimen yli.

Kun puhutaan erilaisista simulaatioista, niin niitä voidaan kyllä käyttää todella pahasti väärin. Eli esimerkiksi poliisi voi reaktioharjoituksessa vaihtaa epäiltyä esittävän henkilön patruunat, jolloin simulaatio voi päätyä hyvin surullisesti. Varsinkin näissä viranomisten  reaktiokykyä testaavissa harjoituksissa, missä ihminen ikään kuin on jo valmiina avaamaan tulen, on tärkeää noudattaa riittävää varovaisuutta, koska joku voi tuollaista tilannetta käyttää hyväkseen, ja järjestää oikean verilöylyn tuollaisella aseella, mikä on täytetty kovilla patruunoilla.

https://vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.fi/

Miksi joku lapsi pelkää klovneja? (Tiedättekö muuten että Stephen Kingin kirjan "Se" "Pennywisella" on vastine oikeassa elämässä?)

Tiedättekö muuten että Stephen Kingin kirjan “Se” kammottavalla hirviöklovnilla “Pennywisella” on oikeasti historiallinen esikuva. Nimittäin eräs maailmanhistorian kammottavimmista sarjamurhaajista nimeltään John Wayne Gacy käytti klovnin pukua esiintyessään lapsille. Samaan aikaan hän murhasi nuoria miehiä, jotka tuo kyseinen psykopaatti sitten hautasi kotitalonsa alle. Siis nuo lastenkutsut eivät liittyneet noihin murhiin mitenkään, mutta itse kyllä vähän epäilen, että tuolla miehellä saattoi olla myös lapsiin liittyviä suunnitelmia. Mutta nämä nyt ovat niitä kauheita ajatuksia, joita ei koskaan saisi unohtaa.

Kyseinen sarjamurhaaja on kammottava, jopa tuon äärimmäisen raakojen rikollisten joukossa, ja uskoisin että tällainen tapaus varmasti saa aikaan sellaisen kysymyksen, että miten tuo mies kykeni houkuttelemaan uhrinsa, niin että sai heidät hallintaansa. Tuohon voisin vastata, että ehkä hän sitten iski heidät jossain “gay-ravintolassa”, ja lähti sitten viemään heitä kohti seikkailua, joka päätyi sitten tuonne kylmään maahan, ja osaa heistä ei koskaan olla tunnistettu. Tuollainen rikollinen on todella vaarallinen, ja itse kyllä voin pahoin, kun tuollaisia ihmisiä ajattelen.

Tuollaiset hyvin vaaralliset rikolliset eivät nimittäin lopeta toimintaansa ennen kuin heidät saadaan kiinni. Omasta mielestäni tällainen kirja, missä joku lasten joukossa normaalisti pidetty hahmo alkaa tehdä asioita, joita kukaan ei edes halua ajatella voisi olla hyvä tutkielman kohde, koska se hiukan saattaa aiheuttaa epäilyksiä sellaisia ihmisiä kohtaan, mitä lapsi ikään kuin karttelee. Tietenkin tuo Gacy on vain jäävuoren huippu, ja uskoisin että maailmalla liikkuu tälläkin hetkellä klovneja, jotka raiskaavat lapsia tai ehkä muuten pahoinpitelevät heitä. Varmaan on mukavaa mennä esityksen jälkeen vessaan, ja sitten rooliasu päällä haukkua joku yleisössä ollut lapsi jotenkin kauhealla tavalla, ja ainakin itse kyllä vähän katsoisin, mitä siellä esityksen jälkeen sanoisin.

Näet jos sitten lavalla nauravainen klovni esiintyy tämän jälkeen kaljapullo kädessään ja savuke suupielessään, ja haukkuu yleisönsä, niin se ei varmaan hänestä kovin hyvää kuvaa anna ainakaan noille lapsille. Ja joskus vuosikymmeniä myöhemmin he ovat siinä tilanteessa, että järjestävät lastenkutsuja, niin arvatkaa vain, kutsuvatko he klovneja noihin juhliin. Tuo kysymys voidaan sitten esittää myös sellaisille ihmisille, joiden joulun on humalainen pukki pilannut oksentamalla sekä räyhäämällä asiakkailleen. Häntä sitten kiittää moni joulupukki, jolta jää keikka väliin tuollaisen ihmisen takia, joka ei vain viitsinyt käyttäytyä mitenkään, kun hän menee asiakaskäynnille. Ja sitten tietenkin noiden konkurssiin menneiden huvipuistojen johtajat ovat hyvin otettuja tuollaisen ehkä vain omasta mielestään ajattelemattomien ihmisten takia, jotka sitten pitävät huolen siitä, että heidän tuotteissaan ei kukaan viitsi edes tulla käymään.

Jos lapsi jostain syystä alkaa pelätä jotain normaalia asiaa tai henkilöä, niin silloin hänet kannattaa viedä psykiatrin tai jonkun muun virallisen sekä valtuutetun mielenterveysasiantuntijan arvioitavaksi, jotta voidaan selvittää syy tuohon pelkoon. Se voi tietenkin olla kuvitelmaa, että esimerkiksi klovni tai tarkemmin sanoen klovnin asuun pukeutunut henkilö on tehnyt jollekin lapselle pahaa, mutta silloinkin asia vaatii hiukan jatkoselvittelyjä. Pelko ei synny itsestään, vaan tuon pahaenteisen reaktion laukaisee jokin asia. Kyseinen asia voi olla hyvin pelottava, eli esimerkiksi sirkuspellen ääni tai hänen käyttämänsä partavesi voi laukaista tuon pelkoreaktion.

Mikäli lapsi ei halua sitten lähteä vaikkapa huvipuistoon, niin se voi johtua siitä, että hän kokee olevansa siellä ikään kuin yksin, tämä pitää sitten huomioida kokonaisuutena. Eli jos lapsi vain kerran estelee tuota lähtöä, niin silloin voi kyseessä olla aivan tavallinen “laiska päivä”, mutta jos tuo kieltäytyminen on toistuvaa, ja siihen liittyy psykosomaattista kipua, mikä tarkoittaa sitä, että lapsi teeskentelee vatsakipua, niin silloin voidaan asiasta mainita koulupsykologille tai poliisille. Psykosomaattinen kipu on oikeastaan teeskenneltyä kipua, ja jos tämä sitten liittyy esimerkiksi tiettyihin välitunteihin, niin silloin voidaan ryhtyä epäilemään koulukiusaamista.

Tuolloin sitten pitää miettiä sitä, että mikä mahtaa olla syy siihen, että hän ei pidä jostain huvituksesta tai huvipuistoista, ja silloin voi tietenkin mieleen tulla se, että onko tuollainen henkilö sitten kokenut ensimmäistä kertaa sirkuksessa tai huvipuistossa käydessään kohdannut esimerkiksi jonkun turvamiehen tai esiintyjän väkivaltaisuutta. Tai onko joku hänen seuralaisistaan sitten kohdellut häntä niin, että tuo ensimmäinen kerta on jäänyt myös viimeiseksi.

Ja yleensä lapsena koettu psyykkinen tai fyysinen väkivalta paljastuu myöhemmin juuri sellaisina asioina, kuin että henkilö sitten ikään kuin ei kykene käymään ravintoloissa tai missään muissakaan huvittelupaikoissa, joten silloin pitäisi mieleen tulla sellainen asia, että onko tuota henkilöä sitten pahoinpidelty tuollaisessa paikassa, niin että hän ei vain sitten halua niissä sen takia käydä. Jos ensikosketus johonkin tuotteeseen tai tapahtumaan on surkea, niin silloin ihminen ei kai koskaan sitten noita tuotteita mielellään käytä. Yleensä jonkun huvipuiston vartijan tekemä pahoinpitely voi sitten paljastua siinä, että henkilö ei esimerkiksi halua käydä Disneylandissa, mikä sentään on “huvipuistojen kirkkain tähti”.

Toisaalta esimerkiksi jonkun esiintyjän huonosti valittu repliikki, jonka hän kohdistaa yleisöön joko näyttämöltä tai näyttämön takana saattaa aiheuttaa sen, että joku lapsi kokee sen jälkeen teatteriesitykset jotenkin sellaisina, että hän ei niissä halua koskaan käydä. Tuo huono kokemus sitten voidaan saada aikaan esimerkiksi ryhtymällä huutamaan tuon esityksen tai “Disneylandissa” käynnin jälkeen, ja syyllistämään lasta jostain sellaisesta, mitä hän ei kykene käsittämään. Jos jälkimaku tuosta kokemuksesta on huono, niin silloin lapsi ikään kuin ei kykene enää nauttimaan mistää tuollaisesta paikasta.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tappajaklovni-murhasi-33-nuorukaista-yksi-uhreista-tunnistettiin-40-vuoden-jalkeen/6509536

Kun kirje ja puhelinterrorista tulee painajainen, mikä vaatii todella rikostutkintaa, täytyy tutkijan selvittää mikä on terrorin motiivi, jotta terroristin jäljille päästään

Tekstin alla on linkki, joka vie “viehättävään” “Dark 5” videoon, joka kertoo siitä, mitä “stalkkaajat” eli naapurien vakoojat ovat ihmisille tehneet. Tuossa videossa kerrotaan siitä, kuinka piinaavia tuollaiset ahdistelijoiden tekemät puhelinsoitot oikeastaan ovat, ja osassa noista puheluista lienee käytetyn “äänenmuunninta”. Tuollainen laite on oikeastaan samanlainen, kuin mitä käytetään esimerkiksi musiikkiesitysten äänen säätämiseen, ja se on oikeastaan melko helppo asentaa tavalliseen puhelimeen. Kyseinen temppu tehdään niin, että puhelimen mikrofonin johdot laitetaan kulkemaan tuon äänenmuuttimen läpi, jolloin soittaja kykenee muuttamaan ääntään.

https://www.youtube.com/watch?v=JzDm-uVrNRw

Eli hän katkaisee vain puhelimen mikrofonin johdot, ja liittää niihin jatkopalat, sekä katkaisee esimerkiksi jostain kitarasta tai mikrofonista johdon, jotta hän voi työntää nuo johdot sen liittimeen eli sen kohtaan “in”, ja sitten “out” kohdasta taas vedetään toiset johdot takaisin puhelimen luuriin, jotta tuo laite saadaan toimimaan, ja kyseistä välinettä on kuulemma käytetty esimerkiksi seksipuhelimissa, joissa naiset kertovat lähinnä miehille tehtyjä “iltasatuja”. Kun ajatellaan noissa videon episodeissa esitettyjä tapauksia, niin noiden kirjeiden kirjoittajat tai puhelimen käyttäjät eivät varmaan ole aivan vahingossa noita asioita tehneet.

Ensimmäisessä episodissa perhe kokee kaikkein pahimman painajaisen, mitä he voivat edes ajatella kohtaavansa, ja tuossa tapauksessa olisi tietenkin hyvä, että talon seinät tutkitaan seinätutkalla eli SONAR:illa tai röntgenkoneella tehtävällä läpivalaisulla, jotta saadaan selville se, että olisiko rakenteissa jotain sellaista, mitä siellä ei pitäisi olla. Viimeisessä tarinassa, missä Libanonissa kidnapattu sekä kidutettu henkilö oli joutunut puhelinterrorin kohteeksi saattaa kyse olla siitä, että joku hänen sieppaajistaan on saanut tuon henkilön olinpaikan selville, ja sitten alkanut painostaa häntä, koska ehkä halusi kiristää tätä.

Tuollaiset puhelinterrori-tapaukset ovat yleensäkin erittäin ikäviä, mutta kun niihin liittyy sellainen järjestelmällinen yritys ajaa toinen ihminen hulluuteen, niin silloin kyse ei enää ole mistään pilailusta, vaan todellisesta yrityksestä häätää ihmisiä kotoaan. Syy tähän häätämiseen saattaa olla siinä, että naapurissa tehdään jotain hyvin salaista sekä laitonta. Syy puhelinterroriin voi olla esimerkiksi naapurissa oleva amfetamiinilaboratorio tai joku muu vastaava toiminta, tai sitten on kysymys jostain paljon paljon vakavammasta asiasta. Tuo tarkoittaa sitä, että puhelinterroristi vihaa kohdettaan jostain syystä.

Tuolloin hän saattaa esimerkiksi piinata toista henkilöä vuosia, ja tuolloin tietenkin eteen tulee kysymys siitä, että onko noista puhelinsoitoista tai kirjeistä tehty rikosilmoitus? Jos kiusaaminen jatkuu vuosien ajan, niin silloin tietenkin olisi luonnollista, että kiusaamisen kohde sitten tekisi asiasta ilmoituksen, jotta kiusaaminen saadaan loppumaan, mutta se sitten synkistää asioita, jos noista asioista on vaiettu. Toisin sanoen voidaan kysyä, että millä tuo kohde on vaiennettu? Ja mikä sitten esti esimerkiksi New Yorkilaisen ravintolan omistajaa asettamaan kotipuhelimeensa salaista numeroa?


Tapahtuiko tuolloin Libanonissa jotain sellaista, mikä esti kyseistä yrittäjää vaihtamasta numeroa, sekä antoi noille kiusaajille sellaisen otteen, mikä pakotti hänet vastaamaan puheluihin? Vai käytettiinkö puheluiden yhteydessä esimerkiksi voimakasta infraääntä tai ujutettiinko noiden ihmisten juomiin tai ruokiin, jotain lääkettä mikä sitten aiheutti tuon mielialan romahduksen? Kuten sanotaan niin "Terrorin tarkoitus on terrorisoida", joten silloin kun joku intensiivisesti piinaa tosia, täytyy tutkijan yrittää selvittää, mitä tuo terrorin käyttäjä haluaa uhriltaan. Joskus rikkaita sekä vaikutusvaltaisia ihmisiä valitaan terrorin kohteeksi, jotta he ajaisivat terrorisointia harjoittavan henkilön asiaa, kuten jonkun vangin vapauttamista.

Kun puhutaan toiseksi viimeisestä tapauksesta, niin saattoi olla niin, että esimerkiksi eteisen valot oli ammuttu rikki joko ilma- tai pienoispistoolilla tai -kiväärillä, ja ehkä tuo henkilö on joutunut sellaisten pahoinpitelyiden uhriksi, missä häntä on lyöty kohtiin, missä ei näy jälkiä. Ja ehkä tuossa tapauksessa on ollut kyse jostain hyvin lähellä perhettä olevasta henkilöstä, koska tämä on nuo väitetyt teot uskaltanut tehdä. Tuossa filmissä oleva pikkutytön tapaus on hyvin surullinen, ja siihen liittyy DNA-testi, joka viittaa rikolliseen, mikä ei ole voinut noita “George:n” nimellä esiintyneen henkilön tekemiä puhelinsoittoja tehdä, koska tämä oli tuomittu vähän uhrin katoamisen jälkeen. Se voisi tarkoittaa kuitenkin sitä, että tuo rikollinen nimeltään Williams ei ehkä olisi tehnyt tuota hirvittävää rikosta yksin, ja nuo puhelinsoitot soitti hänen avustajansa.

Eli olisiko “George” sitten ollut henkilö, joka olisi ehkä ollut sukupuoliyhteydessä tuon rikollisen kanssa, ja sitten kun tämä oli tehnyt “temput”, niin ottanut tuon kondomin talteen, ja sitten tehnyt sellaisen hyvin julman sekä sairaan teon, eli lavastanut tuon miehen syylliseksi murhaan. Tästä voidaan sitten kysyä sellainen induktiokysymys, että olisiko “George” oikeastaan mies ollenkaan, vai olisiko tuo kidnappaaja sittenkin nainen? Tai olisiko “George” jotenkin muuten saanut tuon DNA:n käyttöönsä, eli vienyt Williamsin hiuksia parturin lattialta tms. Vai olisiko Williamsilla sitten ollut rikostoveri, joka on nuo soitot soittanut.

https://www.youtube.com/watch?v=JzDm-uVrNRw

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Mitä Tsaari pelkäsi vuonna 1809, kun hän otti käyttöön tittelin Venäjän Tsaari ja Suomen Suuriruhtinas?

Porvoota kesäisenä päivänä 

Porvoon kaupungin tai oikeastaan sen vanhan kaupungin ongelmana on Vanhan Raatihuoneen edessä olevat mukulakivet, joten kävijöitä kannattaa tästä asiasta ennalta muistuttaa. Kun Porvoon kaupungin historiaa käydään läpi, niin silloin pitää tietenkin muistaa se, että Porvoon valtiopäivät vuonna 1809 olivat historialliset, mikä tarkoittaa sitä, että Tsaari oli tuon lainsäädäntöelimen kutsunut koolle, jotta hän voisi teettää haluamiaan muutoksia melko helposti  Pohjan sodassa valloittamansa alueen eli Suomen perustuslakiin.

Kuten kaikki varmaan arvaavat, niin vaikka nuo perustuslailliset muutokset pantiin toimeen näennäisesti paikallisten viranomaisten toimesta, niin todellisuudessa Tsaari yksin saneli kaiken, mitä tuolloin päätettiin. Kuitenkin Tsaarin toiminta Suomessa on hyvin erikoista, joten joidenkin ihmisten mielestä hän ehkä pelkäsi jotain, koska ei kuitenkaan maatamme pahemmin raiskannut.

Eli hän sitten poikkesi vallitsevasta tavasta, eli ei suorastaan liittänyt Suomea Venäjään, vaan asetti maallemme autonomian, ja otti käyttöön tavallisuudesta poikkeavan tittelin “Suomen suuriruhtinas”, eikä suinkaan vaatinut maamme väestöä käyttämään itsestään titteliä “Tsaari”, joka oli venäläisen virkakunnan mukainen puhuttelu. Muutenkin hän oli maamme virkamiehiä kohtaan huomattavan löysäkätinen.

Yleensä jos Tsaaria vastustettiin, niin hän sitten kyllä asemansa tällaiselle ihmiselle osoitti, eikä hän sallinut koskaan virkakuntaan kuuluvan vastustaa itseään. Mutta kuitenkin Suomalaisia virkamiehiä hän kuitenkin sieti, mikä on oikeastaan melko huvittavaa. Tsaarin saamien tietojen laadusta voidaan sanoa, että hänen kohdallaan kaikki oli suurta katuteatteria, missä esimerkiksi tien varsille tuotiin upseerien sekä virkamiesten perheitä heiluttamaan käsiään, jotta tuo Venäjän mahtavin mies käsittäisi kuinka suosittu hän oikeastaan olisi.

Ja jos joku lainsäätäjistä olisi rohjennut häntä vastustaa, niin silloin olisi seurauksena ollut teloitus tai mestaus, kuten tuosta toimenpiteestä oli tapana puhua. Todellisuus oli se, että Tsaari oli voittanut sodan, ja hänen sanansa oli maassa laki vuoteen 1917 Joulukuuhun asti, kunnes maamme julistautui itsenäiseksi. Kuitenkin tuolloin vuonna 1809 maamme erosi Ruotsista, mikä johti sitten tielle kohti itsenäisyyttä.  Kun Uudenmaan maaherra Gustav Fredrik Stjernval vuonna 1810 ehdotti pääkaupungin siirtämistä Turusta Helsinkiin, ei hän varmaan tuota ehdotusta itse tehnyt, vaan käsky tai kehotus tuohon ehdotukseen tuli todennäköisesti Tsaarilta, joka kuitenkin halusi näin osoittaa Suomen virkamiesten tekevän itsenäisesti päätöksiä.

Kun Tsaari sitten myöhemmin siirsi lopullisesti pääkaupungin yliopiston Turusta Helsinkiin vuosien 1810 ja 1827 välillä ja yliopiston siirron hän suoritti käyttäen hyväksi Turun paloa vuonna 1827, jolloin Turun akatemia siirtyi palaneesta kaupungista toiseen. Kyseistä paloa epäillään Tsaarin käskystä sytytetyksi, ja sen tarkoitus lienee ollut nopeuttaa virkakunnan siirtymistä kohti uutta pääkaupunkia, jonne oli rakennettu heitä varten uusia toimitiloja, jotka oli suunnitellut aikansa paras arkkitehti Carl Friedrich Engel. Tuolloin akatemialle tarjottiin uusia tiloja Helsingissä. Tästä asiasta  esitettiin hyvin tärkeä kysymys, joka liittyy Tsaarin toimintaan Suomessa.

Nimittäin kyse oli siitä, että mitä tuo Venäjän mahtavin mies oikeastaan pelkäsi, kun hän viivytteli pääkaupungin siirtoa niin kauan? Ja miksi hän ei kuitenkaan siirrättänyt yliopiston papereita sekä professoreja suoraan Pietariin, jos hän niin heitä halusi komentaa?   Eli miksi hän ei vaatinut tuon vuonna 1810 annetun käskyn välitöntä noudattamista, vaan siirrätti nuo virastot pikkuhiljaa kohti Vantaanjoen suistoa, kun niiden toimitilat valmistuivat.

Pääkaupungin hallinto-osien siirto tapahtui vuonna 1810 tulleen käskyn jälkeen, mutta akatemia siirtyi Helsinkiin vasta  Aleksanteri I:n vuonna 1825 tapahtuneen kuoleman jälkeen. Mutta tuolloin herää kysymys siitä, miksi Porvoo ei Tsaarille kelvannut pääkaupunkina ollenkaan? Vaikka nykyaikaiset ihmiset näkevät Helsingin metropolina, niin miksi Tsaari päätti rakentaa uuden pääkaupungin hallintorakennukset Helsinkiin eikä Porvooseen? Engel tietenkin olisi Ehrenströmin kanssa varmasti kyennyt matkustamaan myös Porvooseen, ja sinne varmaan olisi ollut vähintään yhtä helppoa tehdä nuo hallintorakennukset kuin Helsinkiin, joka tuolloin oli 4000 hengen kaupunki.

Ja olisihan Porvoo kuitenkin ollut lähempänä Pietaria kuin Helsinki, joka tuolloin sijaitsi nykyisen Senaatintorin kohdalla, ja taloja piti kuitenkin purkaa, kun  hallintorakennukset rakennettiin, kun uutta keskustaa alettiin muotoilla Engelin toimesta. Joten jos halutaan puhua Helsingistä vertauskuvallisesti, niin tuolloin tietenkin voidaan sanoa, että kyseessä oli “synteettinen versio” pääkaupungista, eli vaikka kyseessä oli periaatteessa kirkonkylä, niin kuitenkin uusi pääkaupunki rakennettiin metsään.

Kun puhutaan siitä, mikä asema Tsaarilla oli Venäjällä sekä Suomessa, niin jostain syystä hän muuttui tässä maassa hyvin varovaiseksi, eli hän antoi maallemme laajan autonomian sekä käytti itsestään nimitystä “Suomen suuriruhtinas”, joten tätä asiaa kun tarkastellaan yhdessä pääkaupungin siirtämisen kanssa, niin silloin tietenkin voidaan kysyä, että pelkäsikö tuon mies, jota kutsumme nimellä Aleksanteri I oikeasti jotain käydessään tässä maassa, jonka hän kuitenkin valloitti. Se mitä Tsaari pelkäsi on jäänyt hiukan hämärään, koska hänen ei missään vaiheessa itse tarvinnut käydä missään, vaan tuo mies saattoi lähettää jonkun alipäälliköistään suorittamaan hänen antamiaan tehtäviä. Vai oliko jo tuolloin Tsaarin mielessä luoda puskurivaltio Ruotsin ja Venäjän välille, sen tietää vain Aleksanteri I.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Mietelmä pelosta sekä siitä kuinka se hallitsee ihmisten elämää

Pelko on asia, joka laittaa ihmiset tekemään outoja asioita, ja moni melko viaton tempaus saattaa johtua hyvin vakavasta asiasta. Mietittäessä tilannetta, missä esimerkiksi oppilaitoksen opiskelijat ikään kuin täyttävät naapuritalojen pihoja pyörillään sekä mopoilla, niin silloin tietenkin pitää kysyä sellainen kysymys, että eikö tuossa oppilaitoksessa ole sitten mitään omia paikkoja noille välineille?

Tietenkään ei ole normaalia, että opiskelija pitää esimerkiksi mopoaan naapuritalojen pihalla, joten silloin tulee mieleen hyvin ikävä asia, nimittäin onko tuota mopoa tai pyörää sitten uhattu vahingoittaa, kun opiskelija sen sitten toiseen pihaan vie. Kun puhutaan tuollaisesta asiasta, missä esimerkiksi naapurissa on koulukoti tai avovankila, niin silloin voi jollekin ihmiselle tulla mieleen sellainen ajatus, että hän laittaa omia tekojaan noiden jo jostain rikkeestä tai rikoksesta tuomittujen ihmisten niskoille.

Ja tietenkin tarkkailuluokat ovat monissa kouluissa sellaisia, mistä löytyvät aina joka tilanteeseen sopivat “Max ja Moritz”, joiden syyksi laitetaan kaikki paha, mitä maan päältä löytyy. Tuollainen asia on tietenkin väärin, koska jokaisen pitäisi itse omat rangaistuksensa kärsiä. Kun puhutaan rikoksista tiedottamisesta, niin aina pitää hieman miettiä, mitä noista ehkä käsittämättömistä teoista kerrotaan yleisöllä. Näet ainakin sellaisissa tapauksissa, missä toinen henkilö on saanut surmansa pahoinpitelyn seurauksena on vaara siitä, että tekijän päälle vyörytetään muitakin veritekoja, ja hetken päästä hänestä tehdään jutussa oikea sarjamurhaaja, jolla on satoja uhreja ympäri maailmaa.

Tuo ei tietenkään palvele oikeutta eikä yleistä turvallisuutta mitenkään, koska jos vankilassa istuu väärä mies tai nainen, niin oikea murhaaja siten kävelee kadulla. Kun henkilö tekee kovia sekä inhottavia rikoksia, niin silloin hänestä tulee hyvin helposti “perfect enemy” eli täydellinen vihollinen, jota voidaan käyttää hyväksi, kun vaaditaan kovia rangaistuksia sekä suljettuja ja tarkoin valvottuja laitoksia.

Myös esimerkiksi huumenuori joka käyttää huumeita lasten leikkipaikoilla sekä sylkee hiekkalaatikon täyteen huumeruiskuja käy hyvänä esimerkkinä henkilöstä, jonka takia huumeista pitää antaa kovia tuomioita. Kukaan ei noita ihmisiä halua pihalleen, ja varmaan kovin moni ei moninkertaisen pahoinpitelystä tuomitun rikoksenuusijan kuntoutukseen halua rahaa antaa. Vaikka tämä asia ehkä kuulostaa hyvin ikävältä sekä kiusalliselta, niin tuollainen huumeista riippuvainen henkilö voidaan kyllä pakottaa tekemään rikoksia, jotta hän saisi sitten “kamaa”.

Kaikkein pahin tapa hoitaa näitä asioita on pakottaa narkomaanit hakemaan apua joltain “pimeältä poliklinikalta”, jota sitten pitää yllä joku mafian kaltainen rikollisjärjestö, Tuolloin voi joku sitten keksiä sellaisen tempun, että hän pakottaa narkomaaneja tekemään esimerkiksi murhia puolestaan uhkaamalla lopettaa vaikkapa subutex-hoidon.

Ja tietenkin tuollaisilla laittomilla poliklinikoilla on huono maine muutenkin, koska niissä saattavat hoitokustannukset kohota hyvin korkeiksi, jolloin tietenkin henkilön on pakko turvautua rikokseen saadakseen hoitonsa maksettua. Noista paikoista kerrotaan kauhujuttuja, joita voidaan verrata esimerkiksi Auschwitziin. Eli huhuja kuuluu siitä, että niissä on narkomaaneja pakotettu myymään omia elimiään pimeille elinsiirto-markkinoille. Tai sitten tuollaisia yhteiskunnasta pudonneita ihmisiä on  vain murhattu esimerkiksi siirto-sydämen saamisen takia. Tämä voisi olla sellaisen näennäisesti sattumanvaraisen henkirikoksen motiivina ainakin jossain kauhunovellissa, eli joku henkilö sitten ostaa elinsiirteen itselleen, ja palkkamurhaaja käy sitten lahtaamassa jonkun ihmisen, jonka elimet sopivat tuolle tarinan roistolle.

Uskoisin että ainakin joillekin ihmiselle on voinut tällaista tapahtua, koska vaikka aina välillä jopa Euroopassa tulee ilmi tapauksia, missä henkilö on myynyt oman munuaisensa. Mutta kun puhutaan siitä, mitä esimerkiksi jotkut “Kultaisen kolmion” huumekauppiaat tekevät ihmisille, niin noilla henkilöillä ei ehkä mitään moraalia ole. Ja he voivat sitten tilata tuollaisen elinsiirteen hyvin ikävällä tavalla. Itse olen sitä mieltä, että ainakin joissakin tapauksissa kannattaa tarkistaa sellainen asia, että onko esimerkiksi sarjamurhaajan uhreille tehty solu- tai kudostyyppejä koskevia määrityksiä ennen kuolemaa?

Tuolloin sarjamurhaajan motiivina voisi olla se, että hän haluaa toimittaa ehkä jonkun yksityisen poliklinikan tilaamia elimiä, jotka tekevät tällaisia leikkauksia. Jos huumepomo on esimerkiksi saanut sydänsairauden, niin eivät hänen tapansa siitä muutu, ja silloin hän saattaa ideoida murhan, jossa kuolleen henkilön elimiä  voidaan käyttää laittomissa elinsiirroissa.

Näillä ihmisillä on rahaa, suhteita sekä käytössään alaisia, jotka tekevät mitä hän haluaa, kun sopivasta summasta puhutaan. Joten olen joskus ajatellut, että kuinka paljon esimerkiksi Mafia tekee tällaista kauhistuttavaa bisnestä ihmisten elämällä. Syy miksi poliisi ei saa tutustua suoraan esimerkiksi kaikkien laitokselle tulleiden  juttujen asiakirjoihin, johtuu siitä että hän ei laita omia tekojaan muiden päälle. Jopa poliisi voi joskus joutua tappeluun tai menettää malttinsa myös vapaa-aikanaan.

Vaikka tätä ei usein tapahdu, niin aina välillä eteen tulee tapauksia, joissa poliisia epäillään tällaisesta asiasta, ja siksi on tutkinnan kannalta tärkeää, että näitä asioita ei turhaan levitellä, ja tietenkin joku palkkamurhaaja voi esimerkiksi jäljitellä jonkun muun sarjamurhaajan tekniikkaa, ja tällä tavoin yrittää lavastaa muita ihmisiä syylliseksi esimerkiksi todistajien vaientamiseen. Eli mikä olisi mukavampaa kuin laittaa mafiassa olleen “vasikan” murha jonkun häiriintyneen henkilön syyksi. Joten tämän takia pitää tiedoissa, mitä rikoksista jaetaan olla tarkkoja.

https://pimeakronikka.blogspot.fi/

Olisiko kuitenkin pitänyt asioista mainita varusmiehille...? Ja mietteitä siitä miten paljon voidaan pelkoa lietsoa ihmisten keskuudessa?

Kaksoiskansalaisten eristäminen
yhteiskunnastamme saattaa
altistaa heidät Venäjän tiedustelun
värvärien vaikutukselle

Kun puhutaan varusmiespalveluksesta ja kaksoiskansalaisuuden tuomista mahdollisista eturistiriidoista, niin toki tämä asia herättää välillä erittäin vilkasta keskustelua sekä sotilaiden että siviilien parissa. Kuitenkin aina välillä löytyy kantahenkilökuntaan kuuluvia, joiden mielestä esimerkiksi joku koulutuslinja voidaan sulkea pois varusmieheltä esimerkiksi kaksoiskansalaisuuden takia. Se toki on hyvin valitettavaa, mutta kun puhutaan ylipäätään epäsopivien varusmiesten palveluksesta maamme puolustusvoimissa, niin silloin tällöin kyllä edessä olisi puolin ja toisin peiliin katsomisen paikka, jos esimerkiksi täysin elämäntavoiltaan tai terveydentilaltaan sopimaton henkilö päättää haluta aselajiin tai koulutushaaraan, missä hän ei kuitenkaan sitten kykene palvelemaan vaan hidastaa koko joukkoa.

Mikäli henkilö on valmiiksi hylätty esimerkiksi AUK:sta, niin se saattaa sitten aiheuttaa sen, että hän joutuu kiusaamisen tai simputuksen kohteeksi. Ja samoin näillä palveluasioilla on helppo pelotella toisia ihmisiä, jotta voidaan kasvattaa kansanryhmien välisiä kuiluja. Eli tarkoittaako tämä lehdistön hokema termi "pieni vihreä mies" sellaista asiaa, mitä tuo "suuri harmaa" ei enää kykene täyspainoisesti hallitsemaan? Ja eikö huonolla motivaatiolla varustettu päihdeongelmainen henkilö sitten alenna palvelutehokkuutta, kun hänen kanssaan sitten pitää kaiken aikaa askarrella?

Joten jos nuo kaksoiskansalaiset sitten pelottavat niin paljon, niin miksi heitä ei sitten yksinkertaisesti komenneta sivariin, niin silloin selviäisi pääesikuntakin vähemmällä selvittämisellä? Pelon lietsominen kansanryhmien välillä syventää ennakkoluuloja, ja silloin tietenkin jos henkilö eristetään muusta yhteiskunnasta, niin hänestä tulee helposti hämärämiesten värväysten kohde. Ja kaikki nuo värvärit eivät ole virallisia toimijoita, vaan esimerkiksi itämafia voi tällaiseen henkilöön ottaa yhteyttä. Ja tietenkin esimerkiksi ohjelmointitaitoiset henkilöt voivat olla houkutteleva värväyksen kohde jollekin nettirikoksia tehtailevalle ryhmälle.  Kaksoiskansalaisten kannalta kyse on hyvin ikävästä asiasta, mutta tietenkin pitkään vieraassa maassa asunut henkilö on loistava värväyksen kohde esimerkiksi GRU:lle, ja kuitenkaan kaikki kaksoiskansalaiset eivät ole missään nimessä kaikki Venäjän agentteja.

 Kun puhutaan esimerkiksi suojelukoulutuksesta, missä käytetään jatkuvasti kaasunaamaria tai NBC-suoja-asua, niin voisiko sinne hakeutuvalle silmälasien käyttäjälle ehkä mainita tästä asiasta, kun hän alkaa täytellä kutsuntakorttiaan? Tai sitten voisiko sellaiselle "nojatuolisotilaalle", jonka elämäntavat ovat olut, lenkkimakkara sekä tietokonepelit mainita siitä, että puolustusvoimissa hiukan juostaan, ja että laskuvarjokoulutus ei aivan hänen juttunsa, jos ajatellaan sitä että tuossa paikassa sitten tarvitaan hiukan fyysistä kuntoa. Tietenkin puolustusvoimat on laitos, joka ei voi jokaista toivetta toteuttaa, mutta kuitenkin jos varusmiehen fyysiset ominaisuudet, mielenterveys tai joku muu asia estää häntä palvelemasta jossain tehtävässä, niin siitä voisi hänelle mainita tai sitten ainakin laittaa hänet muuhun tehtävään.

Kun pohditaan esimerkiksi mielenterveydellisiä syitä, niin itse kyllä hiukan kauhulla ajattelen, mitä voisi tapahtua, jos tuollainen ihminen sitten palvelee vaikka IT-rykmentissä. Eli hän voisi alkaa kuvitella olevansa esimerkiksi vieraan valtion agentti, ja laukaista pari ohjusta johonkin matkustajakoneeseen. Psykoosissa olevat henkilöt voivat ryhtyä kuvittelemaan asioita, joita muut ihmiset eivät edes pysty ajattelemaan. Psykoosi tarkoittaa tilaa, missä ihmisen tajunnan rajat ja kyky hahmottaa todellisuutta vääristyvät, ja silloin saattaa tietenkin käydä niin, että tuollainen henkilö kuvittelee olevansa esimerkiksi Stalinin agentti, ja saavansa käskyn aloittaa "maskirovka" maamme liittämiseksi Venäjään.

Psykoosi on siitä merkillinen tila, että ihminen saattaa siinä kuvitella elävänsä esimerkiksi vuotta 1939, tai sitten että hänen edessään seisovat ihmiset ovat vampyyreitä. Tuollainen tila on siitä vaarallinen, että sitä ei välttämättä näy päälle, ja tuolloin ihminen voi käyttäytyä arvaamattomasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki maailman psykootikot kävelisivät baariin rynnäkkökiväärit kaulassaan, ja avaisivat tulen ihmisiä kohtaan. Yleinen psykoosin muoto on "huumepsykoosi" tai kauniimmin sanottuna amfetamiinista johtuva delirium tremens, joka johtuu yleensä amfetamiinitablettien käytöstä sekä ylirasittumsesta.

Tuolloin ihminen voi saada hallusinaatioita, mistä seuraa väkivaltaista käytöstä. Sama koskee tietenkin myös "delirium tremensiä", jonka yksi muoto tämä amfetamiini- tai huumepsykoosiksi kutsuttu tila on. Eli pelkkä raskas juominen voi aiheuttaa sen, että ihminen saa hallusinaatioita, ja joskus esimerkiksi kertaamaan on pyrkinyt sellaisia ihmisiä, jotka ovat viettäneet melko raskasta elämää, ja tuolloin tietenkin voi edessä olla erittäin vakava tilanne, jos nuo "valveunet" alkavat ohjusten suuntauslaitteiden ääressä. Vakoilukirjoista voidaan sitten hankkia myös tukea erilaisille kksoiskansalaisten eristämistä koskeville hankkeille. Vakoilukirjoissa esitetään joskus sellaisia ajatuksia, että esimerkiksi Neuvostoliitto olisi kouluttanut erityisiä "paminjashik"-agentteja, jotka olisivat esimerkiksi USA:n kansalaisia, mutta heidän olisi opetettu vihaamaan tuota valtiota, ja sitten nämä henkilöt esimerkiksi laukaisisivat ydinaseen Venäjälle.

Tuo asia tietenkin on noussut esiin siinä mielessä, että Stalin sekä muun neuvostojohtajat eivät kovin humaaneja olleet, ja he tekivät yhtä julmia ihmiskokeita kuin joku Mengele, joten voidaan ajatella niin, että tuollainen agentti olisi luotu esimerkiksi Neuvostoliitossa, jotta tuo valtio saisi sitten syyn hyökätä toiseen maahan ydinaseilla. Eli tuo agentti sitten solutetaan kohdemaan asevoimiin, ja hän ampuisi uudet "mainilan laukaukset" esimerkiksi ohjuksilla.

Tämä vaihtoehto saattaa vaikuttaa hyvin erikoiselta, mutta aina välillä on eteen noussut väitteitä siitä, että Neuvostoliitossa olisi koulutettu lapsesta pitäen agentteja, jotka olisivat eläneet suljetuilla sotilasalueilla ikään kuin amerikassa, ja hurjimmissa väitteissä puhutaan siitä, että amerikassa olisi ollut KGB:n koulutuskeskuksia, joiden tehtävänä olisi ollut noiden agenttien kouluttaminen, niin että he olisivat voineet tunkeutua USA:n komentojärjestelmään. Nuo henkilöt olisivat tarinan mukaan täysin amerikkalaisia muuten, paitsi että heidän ajattelutapansa olisi venäläinen.

Kaikki tätä operaatiota koskevat väitteet ovat kuitenkin pelkkää huhupuhetta, ja kuten tiedämme, niin sitä tukee vain sellainen asia, että Stalin oli erittäin julma henkilö, jonka mielestä ihmisen tuli palvella valtiotaan tinkimättä. Samoin hänen kammottava "unikokokeensa", missä lääkärit tuhosivat ihmisten unikeskuksia, jolloin nämä eivät enää voineet nukkua kertovat siitä, kuinka epähumaani tuo neuvostojärjestelmä oli.  Kuitenkaan tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole mikään pelonlietsonta, vaan pelkkä pohdiskelu aiheesta, mitä voisi tapahtua, jos väärä henkilö palvelee väärässä paikassa. Ja tällainen "väärä henkilö" voisi olla ihminen, joka sitten omaa vaikka menneisyyden huumepiireissä, tai hänellä on jotain yhteyksiä MC-kerhoihin.

Tuolloin henkilö voisi sitten toimittaa aseita tuolle "toveripiirilleen". Mutta nyt kirjoitus sitten vähän rönsyili, joten taas kun puhutaan kaksoiskansalaisten palvelusta puolustusvoimissa, niin jos sitten voimaan astuu laki, joka sen kieltää, niin silloin voidaan kuitenkin kysyä, että mitä sitten niille jo uran luoneille kaksoiskansalaisille tehdään? Saavatko he pitää virkansa, ja kuitenkin maamme on heille työpaikan antanut. Eli pettymys erottamisen yhteydessä voisi olla erittäin kova, enkä varmasti myöskään tätä asiaa ole unohtanut. Mutta jos ihminen menee puolustusvoimiin, niin toki olisi oletettavaa, että hän saisi sitten myös palvelutehtäviä tuossa laitoksessa. Ja varmasti intoa palvella latistaa sellainen asia, että henkilö tietää, että mitään kiinnostavaa hän ei siellä koskaan tule tekemään, joten siltä kannalta voidaan asiaa myös tarkastella.

marxjatalous.blogspot.fi

Armeijassa pienikin häiriö on erittäin näkyvä asia, ja siksi kaikkeen häiriköintiin suhtaudutaan siellä erittäin jyrkästi

"Perhosefekti" on tilanne, missä häiriö lähtee etenemään järjestelmää pitkin, ja tuo teoria on sellainen, että jos joku perhonen lyö siipiään Amazonasin viidakoissa saa aikaan sen, että Meksikolahdelle syntyy taifuuni. Tuo ilmiö ei maassa ole kovin voimakas, koska maan pinta saa aikaan häiriöitä, joiden takia tuo pyörre sitten sulautuu muuhun aineeseen, mutta jos planeetta olisi nesteen peittämä, niin silloin tuo pyörre voisi jatkua ikuisesti. Jos perhonen lyö siipiään tarkalleen päiväntasaajan kohdalla, niin silloin voi syntyä kaksoistaifuuni. Perhosefektin pelkoa voidaan pitää syynä siihen, miksi asevoimissa tapahtuvia poikkeamia kohtaan ollaan äärettömän ankaria.

Se että joku siirtyy reservistä siviilipalvelukseen, on tietenkin erittäin ikävää ainakin niiden mielestä, joiden työnä on maanpuolustuksen parissa, ja tietenkin puolustusvoimien kantahenkilökuntaa pelottaa se, että mitä jos sitä työpaikkaa ei sitten olekaan. Se että muutama mies ikään kuin lipeää ”muodosta” saattaa aiheuttaa ilmiön, missä yhä suurempi osa miehistä ikään kuin valitsee sitten sivarin. Tuota toimintaa voidaan verrata hiekkalaariin, josta yksi hiekanjyvä lähtee liikkeelle, ja sitten se vetää muutkin jyvät mukaansa.

Asevoimat ovat valtavan kurinalainen laitos, jonka toiminta perustuu pitkälle vietyyn johdettuun toimintaan, joten jos joku niiden parissa työskentelevä lähtee ikään kuin pois rivistä, niin tuo teko näkyy kaikkialla. Armeijan toiminta perustuu siihen, että kaikki järjestelmän osaset toimivat samalla tavalla, ja jos joku siellä ryhtyy pelleilemään, niin hän sitten saattaa vetäistä muita mukaansa, ja jos tuo häiriö on tarpeeksi suuri, niin koko järjestelmä saattaa sitten tempautua mukaan tuollaiseen toimintaan. Se tietenkään ei silloin palvele maanpuolustusta, vaan jotain aivan muuta.

Tämän vuoksi puolustusvoimat sekä asevoimat kautta maailman ovat huolissaan siitä, että miehiä ei enää niiden palvelukseen halua jostain syystä värväytyä. Toisin sanoen asevoimien ongelma on siinä, että kaikki haluavat olla kenraaleja, ja sitä ”jämäkkää peruskersanttia” ei enää ole ikään kuin saatavilla. Ja sitten tietenkin tässä siirtymisessä reservistä sivariin näkyy sama ilmiö, eli kun natsoja ei ole tullut odotettuun tahtiin, niin sitten tuntee mies halua siirtyä rauhaa puolustamaan. Kuitenkaan itse en näet termin ”reserviläiskarkuri” käyttöä tai muita vastaavia ilmauksia mitenkään sellaisena asiana, että niitä pitäisi sitten ruveta keskusteluissa viljelemään. Haluan sanoa muutamia asioita maamme lainsäädännöstä, joka mahdollistaa tämän toiminnan.

Eli nuo ihmiset toimivat täysin lain mukaan, vaikka tietenkin heidän motivaationsa lähteä siviilipalvelukseen ei ehkä ole täysin sama, kuin mitä lainsäätäjä on tarkoittanut. Mutta sitten siihen, miten noista ihmisistä tai tästä valinnasta puhutaan, niin toki voidaan käyttää myös muita termejä, kuin verrata tätä toimintaa asiaan, mikä saattoi tuoda toisessa maailmansodassa taistelevalle miehelle armottoman pikaoikeuden tuomion, ja tuolloin kohtalona oli ammuttaminen, tai niin ainakin meille on kerrottu. Toisin sanoen lain kannalta tämä teko siirtyä sivariin ei ole karkuruutta, koska nyt ei ole kriisiaika. Ja myöskään ketään ei saa lähteä uhkailemaan millään pikaoikeuden tai kenttäoikeuden tuomiolla, koska tuota oikeusistuinta ei ole maassamme tällä hetkellä olemassakaan. Eikä varmaan ole mitenkään mieltä ylentävää lukea lehdestä, kun joku ”sinkomies88” lähettää internetiin epämääräisiä viestejä siitä, kun joku siviilipalvelukseen siirtyvä henkilö ”viedään saunan taakse”.

Viranomaiset joutuvat ottamaan tällaiset tekstit vakavasti, ja sama koskee sitten esimerkiksi sellaisia tapauksia, missä puhutaan siitä, että maamme alueella hyökättäisiin esimerkiksi Venäjän tai USA:n edustajia vastaan, koska tuollainen toiminta on sitten täysin vastuutonta. On paljon ihmisiä, joiden päässä liikkuu paljon asioita, joita ei normaalisti oteta puheeksi, ja arvatkaa mitä he sitten ajattelevat, jos joku reserviläisenä esiintyvä höyrypää kirjoittelee nettiin, että jotain limusiinia pitäisi vähän ampua singolla. Nuo ihmiset saattavat sitten saada päähänsä ampua vaikka kertasingolla jotain ajoneuvoa, joka on tullut valtiovieraita vastaan, ja vyöryttää syyn noiden ajattelemattomien reserviläisten niskaan. Eli kyseessä voisi olla vaikka islamistiryhmä, jonka jäseniä majailee maassamme, ja nuo ihmiset eivät kaihda mitään keinoja asiansa ajamiseen.

Tuollainen teko varmasti saa aikaan sen, että maamme asemaa aletaan arvioida uudelleen, ja sama koskee tietenkin myös yksityishenkilöitä. Eli jos joku sitten kauhean kiihkeästi kirjoittaa netissä, että joku reserviläinen, joka ”petti joukon” pitäisi lopettaa, niin silloin joku rikollinen sitten saattaa huomata nuo viestit, ja sitten hän käy vaikka ampumassa tuon onnettoman. Ja arvatkaa mitä poliisi sitten tekee, tai kenen ovelle tulee tuollainen rikospoliisin koalitio. Tämä on se syy, miksi tiettyä kielenkäyttöä ei saa sallia tai käyttää netissä. Ja kun keskustellaan esimerkiksi vihakirjoittajien kertaamisesta, niin varmasti henkilö, joka julkisesti kertoo suunnittelevansa sinkoiskua Venäjän suulähetystöön, niin uskon että tuollainen henkilö ei välttämättä ole mitenkään sellainen mies tai nainen, jonka haluaisimme asetta kantavan.


http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/reservista-siviilipalvelukseen-siirtyminen-yleistyy-reservikarkuriksi-haukkuminen-ei-vie-keskustelua-mihinkaan/6285260

vapaaverkkojulkaiseminen.blogspot.si