Autoveron muutos sekä tieverkon yksityistäminen ovat varmaan edessä, ja tuo asia käydään ehkä läpi samalla tavoin kuin autokatsastuksen yksityistäminen aikoinaan käytiin.

Auto on ihmisille ikään kuin pyhä lehmä, ja siihen kajoamista on pidetty jotenkin pyhänä asiana, ja tämä hallituksen aikomus ruveta yksityistämään maanteitä varmasti on pantu merkille kaikkialla, koska näitä maanteitä on rakennettu verovaroilla, ja siksi ihmiset ovat niiden ilmaisuutta pitäneet pyhänä asiana. Mutta kuten tiedämme, niin asioissa sitten on myös kääntöpuolensa, mikä näkyy autokannassa siten, että maassamme on liikenteessä suhteellisen paljon ajoneuvoja, joiden ikä on melko korkea, ja niissä ei ole käytössä uusinta tekniikkaa, mikä parantaa turvallisuutta sekä alentaa saasteiden määrää.

Ajoneuvoverotus on maassamme todella korkealla tasolla, mikä sitten on aiheuttanut tuon äsken mainitun ilmiön. Samoin maamme kaupunkien infrastruktuuria suunniteltaessa ei ole autojen koon kasvua otettu huomioon, joten esimerkiksi kaupungeissa ei ole tarpeeksi parkkipaikkoja kaikille autoille, tai ne ovat liian pieniä isoille ajoneuvoille.

Myös sakotuskäytäntö on maassamme sellainen, että jos henkilö on opiskelija, niin hän ei varmaan kovin paljoa uskalla autoa ajella, koska esimerkiksi yliopiston opiskelijan opintotuesta ei sitten paljoa sakkoja maksella. Kun ihmiset eivät enää aja autolla, niin se johtaa polttoaineen vähittäismyyntikaupan vähenemiseen, ja sitten öljy-yhtiöt tekevät sellaisen liikkeen, että ne korjaavat tuota myyntihintaa, jotta voivat kompensoida saamansa tappion, ja se sitten vie sellaiseen kierteeseen, mikä lopulta voi aiheuttaa vahinkoa koko öljyteollisuudelle.

Eli kun hintoja nostetaan, niin silloin taas jää uusia autoja parkkipaikoille, ja ihmiset sitten siirtyvät käyttämään julkista liikennettä. Tämä tietenkin vähentää myös liikenteestä kerättävien sakkomaksujen määrää, joka näkyy sitten sakkotulojen vähenemisenä. Se mitä itse tuosta kehityksestä ajattelen, on se että bussin käyttöön tottuu, ja sitten tietenkin auto jää useammin myös hankkimatta, kun koulussa ollessa ei sitten opi ajamaan, kun auto on jatkuvasti parkissa. Kun taas puhutaan auton verotuskäytännöstä, niin itse olen sitä mieltä, että tuo että auton omistamisesta laskutetaan, on jotenkin väärin.

Järki tietenkin sanoo niin, että bensiini ja diesel sitten tuottavat noita paljon puhuttuja saasteita, ja maanteitä pitkin liikkuvan auton renkaat kuluttavat noita tienpintoja, joten sitä mukaan järkevää olisi suunnatta verotusta siten, että autojen käytöstä maksetaan, eikä siitä että se seisoo tallissa. Mutta tietenkin on monia ihmisiä, joita tämä asia varmasti suututtaa, ja he ovat esimerkiksi ammattiautoilijat sekä ihmiset, jotka käyvät esimerkiksi reissutyössä, missä he sitten liikkuvat autoilla. Tuon takia autojen verotus on ikään kuin ”pyhä asia”, vaikka tietenkin myös reissutyössä käyvien henkilöiden auto sitten tuottaa ilmansaasteita, ja ammattiliikenteen käytössä oleva auto sitten kuluttaa tien pintoja. Kun puhutaan siitä, miksi kaikki asiat ovat niin vaikeita, kun ne koskevat liikennettä johtuu muustakin, kuin siitä että auto mielletään ikään kuin ”vapaan ihmisen merkiksi”, kuten Henry Ford aikoinaan asian ilmaisi.


Hän halusi että jokaisella amerikkalaisella on T-mallin Ford autotallissaan, ja tuo mies teki aikoinaan valtavan omaisuuden tuolla Fordilla, koska hän otti tehtaissaan käyttöön liukuhihnan, mikä takasi sen että työläisiä ei tarvinnut kouluttaa pitkään, vaan hän oppi hyvin nopeasti vääntämään pultteja, ja sitten jos työläinen kapinoi, niin hänet voitiin helposti korvata uudella. Vaikka liukuhihna takasi sen, että autoja valmistui nopeammin, niin sillä oli se kääntöpuoli, että työtehtävät muuttuivat mekaanisiksi, ja tuon takia esimerkiksi nykyisissä autotehtaissa sitten työt tekee robottien armeija, joka ei koskaan kapinoi ja joka ei koskaan mene lakkoon, ja joka osaa tehdä tuotteen suoraan CAD-kuvasta. Tuo on vain yksi osa totuutta. Autoilijat ovat iso ryhmä ihmisiä, joita kukaan poliitikko ei halua suututtaa.

Sen takia on ollut tärkeää, että autoille ei määrätä kohtuuttomia maksuja, koska se saattaa ärsyttää monia ihmisiä. Mutta myös autoista on perinteisesti kerätty joukko maksuja, joista yksi on tietenkin polttoainevero, joka sitten on kartuttanut valtion kassaa. Mutta samalla myös ylinopeussakot ovat lisänneet valtion tuloja, ja tietenkin myös poliiseja on työllistetty tuon nopeusvalvonnan tiimoilta. Mutta kun verrataan autoja esimerkiksi juuri GSM-liittymiin, niin silloin kyllä ihmettelen sitä, miksi autojen maksuja ei siirretä niille ihmisille, jotka tuota liikennevälinettä käyttävät? Eihän GSM-liittymääkään makseta siksi, että se lepää taskussa, vaan ihminen valitsee sellaisen liittymän, jossa on palveluita mitä hän käyttää. Kun puhutaan esimerkiksi ICT-alan työläisistä, niin suurin osa heistä voisi varmaan työskennellä kotoaan käsin, mikä laskee tietenkin työnantajien kustannuksia, koska silloin heidän ei tarvitse maksaa työmatkakorvauksia.

Esimerkiksi kotisivuja voidaan suoraan tehdä kotona, ja sitten ryhmän vetäjä lähettää tälle tekijälle kommentit sekä korjausehdotukset vaikka messengerillä, ja etätyö sitten on myös yhteiskunnalle halvempaa kuin autoilu. Ja Internetin yli tapahtuva toiminta tietenkin on sellaista, että silloin kaikki voidaan hoitaa reaaliajassa, ilman että kukaan ei juutu ruuhkaan. Eli etätyö on sellaista, mitä voidaan ajatella tulevaisuuden työn muodoksi. CAD-piirustukset voidaan lähettää Internetin kautta suoraan työmaalle, ja mobiililaitteiden avulla tapahtuva kommunikaatio takaa sen, että esimerkiksi rakennustarkastusta ei tarvitse kutsua paikalle, ellei jotain näytettävää ole, ja myös vaikkapa metsuri voi lähettää tukeista ja työalueestaan kuvia suoraan Metsäliiton päämajaan, jotta he voivat tarkastaa, että mitään sieniä ei ole tulossa sahatavaran joukkoon, ilman että noiden asiantuntijoiden täytyy käydä jokainen tukkikasa henkilökohtaisesti läpi.

Tuolla tavoin voidaan sitten lahopuut sekä muu epäilyttävä puuaines siirtää suoraan sellaiseen paikkaan, mihin noita lahopuita voidaan turvallisesti varastoida, eli ne ohjataan suoraan sellunkeittoon tai lämpövoimalaan, jotta noita tukkeja ei sitten joudu mihinkään, missä on sahatavaraa. Ja samoin myös neuvojen kysyminen työmaalla on helpompaa, kun käytössä on kameroita, joilla voidaan kohdetta dokumentoida. Ja tuolloin voidaan kysyä netin kautta, että saako puita, joissa on esimerkiksi epäselvä merkki tai jotka ovat lehtipuita, varastoida samaan kasaan tukkien kanssa, ja myös internetin kautta välittyy tieto siitä, että miten metsätraktori toimii, jotta esimerkiksi sen koneiden käynnin muuttuessa epätasaiseksi tai jos hydrauliikassa on vuoto, niin työ voidaan keskeyttää ja asentaja tuoda paikalle automaattisesti.

Suurin vahinko syntyy siinä tilanteessa, jos joku alkaa esimerkiksi hydrauliikan vuotaessa siirtää sitä ”viimeistä tukkia”, jolloin sitten hydrauliikan liitos alkaa pettää. Ja tuolloin liittimen kiinnitysrengas saattaa hajota kappaleiksi, jolloin koneen putkistoon pitää tehdä remontti, mutta jos maa saastuu siksi, että ei olla käytetty rypsiölyjyä tai muuta biohajoavaa hydrauliikkaöljyä, niin edessä on sitten kallis maan puhdistusoperaatio. Mutta kun palataan autoveroon sekä maanteiden yksityistämisestä, joka ehkä noudattaa samaa kaavaa kuin katsastuskonttorien yksityistäminen. Ensin perustetaan liikelaitos, ja sitä kautta sitten tuo liikenneverkko myydään eniten tarjoavalle taholle, niin tästä asiasta  tullaan varmasti keskustelemaan melko raivokkaasti.

Näet monille ihmisille on liikaa, jos maamme verorahoilla maksettu infrastruktuuri myydään yksityisille yrittäjille. Mutta se sama on toteutunut jo monissa muissa maissa, missä sitten peritään tienkäyttömaksuja samalla tavoin kuin esimerkiksi parkkimaksuja peritään. Ja ehkä tämä hallitus vie tällaisen asian läpi kuten aikoinaan vietiin katsastuskonttorin yksityistäminen, vaikka asiaa aikoinaan kritisoitiin todella paljon.

marxjatalous.blogspot.fi